这是一场偶像与粉丝的双向奔现，偶像预选了市场，粉丝预订了物料，而制作了demo的AI成为其中关键的一环。

那(na)是(shi)不(bu)是(shi)以(yi)后(hou)每(mei)个(ge)人(ren)都(dou)能(neng)通(tong)过(guo)A(A)I(I)工(gong)具(ju)直(zhi)接(jie)成(cheng)为(wei)偶(ou)像(xiang)的(de)制(zhi)作(zuo)人(ren)呢(ne)别(bie)急(ji)其(qi)实(shi)这(zhe)个(ge)过(guo)程(cheng)中(zhong)涉(she)及(ji)很(hen)多(duo)社(she)会(hui)学(xue)法(fa)学(xue)经(jing)济(ji)学(xue)问(wen)题(ti)我(wo)们(men)不(bu)妨(fang)模(mo)拟(ni)一(yi)下(xia)自(zi)己(ji)为(wei)偶(ou)像(xiang)创(chuang)作(zuo)歌(ge)曲(qu)的(de)过(guo)程(cheng)看(kan)看(kan)都(dou)需(xu)要(yao)处(chu)理(li)哪(na)些(xie)关(guan)键(jian)节(jie)点(dian)

现在假设有一名丁禹兮的忠实粉丝 Alice，她是音乐小白，但想为偶像创作一首原创歌曲，为了实现这个愿望，她首先要了解什么是AIGC？

AIGC全称Artificial Intelligence Generated Content，意为人工智能生成内容。AI通过训练模型对大量数据进行学习之后，可以根据用户输入的条件，生成想要的内容。所以Alice购买了某个音乐创作AI的使用权，输入这样一行指令：“给丁禹兮创作一首歌曲，古风，嵌入永、夜、星、河”，并输入了丁禹兮的歌曲作为声音参考。稍等片刻，她将会听到丁禹兮在自己耳边轻唱：薄寒生于永夜，朗月冲破浮云，天光摇碎了红叶，星河乍现在三更……

在Alice的眼中这只是短短数秒的等待，然而对AI而言这却是一个系统而复杂的过程。AIGC包括三个关键要素——数据、算力和算法。

数据就是它学习所需要的歌曲资料库，这个库当然越大越好，歌词囊括自《诗经》以来所有的古诗词，曲谱上至公元前1400年的胡里安人圣歌下至上一秒刚刚上线的网络音乐。接下来就要考验它的算力也就是硬件能力了，如何在最短的时间内处理最多的数据，将是对计算能力的巨大挑战。最后，会输出怎样的歌曲将取决于该AI特定的技术流程，也就是算法。比喻一下就是：你花钱雇了一个制作人，他先去听了若干首歌曲（数据），依靠自己强大的头脑（算力），按自己的逻辑（算法）创作了一首符合你要求的歌曲。

好，现在Alice拥有了一首名为《禹你共赴星河》的歌曲，接下来的问题是：这首歌曲到底算是Alice的创作还是AI的创作呢？

AIGC在音乐领域的应用已经十分广泛，包括辅助作词、作曲、模拟演唱、根据图文视频生成背景音乐等等，根据《2024中国音乐产业发展总报告》披露的数据测算，基于AIGC的音乐生成工具在国内市场应用率已达到35%，这是一个巨大的市场，也必然衍生出相应的利益分配问题。他们是村中最强壮的人，是狩猎与守护这个村落的最重要力量，也都在锻体，有人握着不知名的巨兽骨骼打磨而成的白骨大棒，也有人持着黑色金属铸成的阔剑，用力舞动，风声如雷。

若《禹你共赴星河》要想出售或赠与丁禹兮演唱，首先要明确一个问题：这首歌算Alice的创作作品吗？《中华人民共和国著作权法》对作品的定义是：“文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果”，AIGC是否算具有独创性的智力成果呢？对此有个现成案例可以参考。

2023年底北京互联网法院审理了“全国首例AI文生图侵权案”，原告（利用AI生成图片者）起诉被告（下载图片并裁剪水印使用者）侵犯署名权和传播权，最终法院判定原告胜诉。判决阐述认为：“原告进行了一定的智力投入，比如设计人物的呈现方式、选择提示词、安排提示词的顺序、设置相关的参数、选定哪个图片符合预期等等。涉案图片体现了原告的智力投入，故涉案图片具备了‘智力成果’要件"。 可见使用AI进行创作也是一种智力投入。

但需要注意的是——判决又同时强调：“并非所有智力成果都是作品，只有具备‘独创性’的智力成果才能构成作品。”

什么意思呢？如果Alice只是发了一串简单的指令，就将生成歌曲直接当成自己的创作显然太过草率，只有当Alice运用自己的乐理知识对生成的内容进行调整，修饰，筛选，融进了自己的审美和个性化的东西之后，这才能算是自己的作品。

显然，AI只能是一种辅助工具而不能成为创作的唯一主体，创作没有投机取巧一说，就算是钛合金粉也不能滥竽充数。

现在《禹你共赴星河》在AI的辅助下终于以“作品”的形式出炉了，那Alice可以联系丁禹兮了吗？别急，还有一个法律问题先要解决，那就是—— 版权的归属！

我们来看一下，在创作过程中涉及了几方？AI算一方，AI开发者算一方，Alice算一方，他们三方都是创作过程中不可缺少的一环，那么作品的版权该如何分配？

很明显AI首先被排除在外，尽管名为“人工智能”，但说到底它只是一个融合了多种技术和应用的综合领域，并非拥有自由意志的生物体，我们公认它是一种工具而不是一位同事。“版权保护”这个概念默认“人”是行为主体，而“非人”显然在普世认知上不包括在内。

AI开发者呢？很多国家的法律允许人类将AI艺术品作为自己的知识产权，如英国的相关法律认为：创作过程中，对不可缺少的环节进行组织的人可被视为作者。尽管这类法律对判定都有严苛的限定，但无疑让开发者群体成为AIGC版权的有力竞争者。

AI音乐开发公司Endel和华纳音乐合作推出了多张音乐专辑，最终将公司参与开发的6名员工列为音乐作者。从这个角度来看，AI开发者也可以成为《禹你共赴星河》的作者，但是当他们向Alice收取使用费之后，就证明他们将自己定位为“工具提供商”，并获取了相应的利益，而真正的使用者Alice将无可争议地成为该作品的创作者。

好了，现在关于AIGC法律层面的问题暂时捋明白了，Alice可以把歌交给丁……叮叮，你有一个新的消息，请注意查收！一根散发着莹莹绿霞的柔弱柳条在风中轻轻摇曳:===第一章 朝气蓬勃===前面还有一个序章，大家不要漏看。

A(A)l(l)i(i)c(c)e(e)暂(zan)停(ting)了(le)丁(ding)禹(yu)兮(xi)的(de)手(shou)点(dian)开(kai)新(xin)信(xin)息(xi)你(ni)确(que)认(ren)你(ni)在(zai)用(yong)A(A)I(I)写(xie)歌(ge)而(er)不(bu)是(shi)在(zai)被(bei)A(A)I(I)奴(nu)役(yi)落(luo)款(kuan)是(shi)李(li)白(bai)

“李白”是刘慈欣短篇科幻小说《诗云》中的一个神级存在外星人的化名，祂誓要写出超越李白的诗歌。为此TA消耗太阳系大部分能量，穷举出了所有文字的排列组合，构造了“诗云”。理论上来说“诗云”包含了最完美的诗歌和最糟糕的呓语，然而神却输了，因为TA没有办法将那首诗鉴别并检索出来。面对“诗云”的“李白”，就如同面对AI世界的Alice，他们都不确定到底谁才是工具？

也许你也像Alice一样，认为是自己在付费使用AI工具，而没有意识到：这个工具正是以你为工具制造出来的！

你所写发布的每一个朋友圈，你和朋友的每一段对话，你浏览的每一个网页，你点赞的每一个短视频，你分享的每一篇心灵鸡汤，你填写的每一串验证码…… 都可能是AI训练中的一环，在AI的眼中达·芬奇的《蒙娜丽莎》和你加了滤镜的照片是等价的，都是练习用的一副像素。就像Alice没有意识到自己曾经发布的一篇关于丁禹兮的影评文章，也是AI参考的数据之一，这首《禹你共赴星河》的创作其实也有自己的功劳，哪怕占比非常微小。但她所支付的使用费，而并没有因此分给她相应比例的利润，至少到目前为止，还没有人主张过自己的“数据资产权利”。

互联网是AI的训练场，训练模型是教学计划，所有的数据都是教科书，每一个互联网用户都在无意间编写了其中的一章。随着AI越来越广泛的应用，创造的价值越来越大，数据使用费的转移支付将成为越来越凸显的一个问题。也许有一天，你签署某个软件的使用协议时，将会出现这样的字样“若您同意将自己的使用数据用于AI训练，将分享如下权益……”” 面对大孩子的取笑，小不点憨憨的笑着，黑亮的大眼眯成了月牙状，毫不在乎，坐在陶罐前用木勺舀奶，吃的很香甜。

好吧，这个问题还需要深入探讨，一时半会儿不会有结论，而你正急着将《禹你共赴星河》交给丁禹兮，那就赶快行动吧！

对，说的就是你，正在看这篇文章的你——游走在AI时代的Alice！

图片来源：新浪微博 / 豆瓣 / 网络