由于涉及“校园霸凌”，很多网友表示“对副所长撤职处罚过严”，还有不少人在社交媒体上晒出他们为涉事民警邮寄锦旗的截图。在这部分网友看来，校园霸凌应该有人管，而执法民警殴打校园霸凌者是在“伸张正义”。知名刑事辩护律师付建则认为，涉事警察在出警时对未成年人踢打违反了《警察法》22条有关不得殴打他人的执法规范规定，应当给予行政处分，其单位对其作出撤职处分，是依法依规进行的内部纪律处分。

另据媒体南方周末报道，11月26日晚，记者以网民身份联系上派出所，接线人员表示，直到当天陆陆续续有不少锦旗送达，但按规定他们没有接收。28日下午1时左右，记者联系上涉事孩子父亲，对方称孩子现在身体状况不错，但不愿回学校上学。他在电话里说，“孩子现在心灵受到了创伤，他现在害怕学校，害怕老师，害怕班主任”，学校这边正采取措施消除网上对孩子的负面影响。

媒体南方周末报道截图

舆论反转！多地网友给殴打小学生副所长寄锦旗 官媒有话说

此事一些网友的关注点集中在“校园霸凌”，官方通报发出后，网络上的舆情发生了极大的反转，在这部分网友看来，校园霸凌应该有人管，而执法民警殴打校园霸凌者是在“伸张正义”。

媒体上观新闻发表评论文章《警察踢打"小霸王"被处理后，网友纷纷下单送锦旗，如何看待割裂的认知？》表示，法治社会，警察在任何情况下不能滥用私刑是基本常识，网友“伸张正义”的观点肯定站不住脚，只是近年被报道的校园霸凌事件，往往难以得到妥善处理，当公众的愤懑和无力感积攒到一定程度，“以暴制暴”也被视为“不妨一试”的有效路径。尤其是发生了邯郸初中生杀人埋尸案这样的极端案例后，公众普遍认为，不能因为尚未发生恶性事件就纵容校园霸凌的发生。中国有句古话叫“公道自在人心”。在固原事件中，作为执法人员的警察不该“以暴制暴”，无需多加讨论，但“副所长被撤职”，又很容易形成一个新的隐喻：真的没有人可以管教“小霸王”。这应该是公众不愿意看到的结果。如果霸凌情况属实，后续针对“小霸王”霸凌详细情况的调查、干预和响应，是不容忽视的后半篇。

民意一时撕裂并不可怕，但不能忽视造成分歧的根源。公众寄送锦旗支持“动粗”的副所长，行为本身不妥，背后情绪却是对校园霸凌能够得到根治的迫切期待，应当予以重视。

11月29日，天津市委宣传部机关报天津日报发表评论文章《警察打人肯定不对，但有些话还想说说》表示，警察就是来维护社会秩序、保护人民群众安全的，欺负一名小学生，想想就生气，网友要求严肃处理打人警察再正常不过。如网友所愿，警方很快处分了打人警察。但是随着警情通报的公布和此案更多信息的流出，舆情开始为该警察“喊冤”，不少网友还通过邮寄锦旗表达自己的支持态度，但是涉案派出所拒收了锦旗。

有一点毋容置疑，民警打人尤其是殴打未成年人的行为，既触犯了道德底线，也触碰了法律红线，为法治社会所不容。不管出于什么目的，身为警察，知法犯法，做了一个不好的示范，受到行政处分一点也不冤。“收心”负责督促与指导孩子练功的中年男子大声喊道。

但处理校园欺凌，民警可能有“有力无处用”的困惑，但这种以暴制“霸”方式不被允许。不能因为被打者涉嫌校园欺凌就用非法手段解决，无论是谁，这样做都应付出相应代价。部分网友邮寄锦旗表达对打人警察的支持，并不是说他们认为警察打未成年人的行为是对的，网友们只是希望通过这种“非常”方式表达现实生活中苦校园欺凌久矣，是对校园欺凌愤恨但又无能为力的一种宣泄。

校园欺凌产生的原因既涉及家庭，也涉及社会，还涉及整个教育体系，同时也涉及孩子本身的一些特点、经历等等，有效治理也不能单靠某个部门、某个人。孩子的父母是第一监护人，也应负担第一责任。家长要改变重养轻教的观念，娇惯孩子、“护犊子”对孩子不是爱，无底线的“护犊子”对孩子是害，不要等管不了再扔给社会，遭受社会的毒打。

官媒天津日报评论截图

这一事件其实有两个层面，不可偏废：一是警察暴力执法，踢打未成年人；二是作为“被害人”的未成年人，被指校园暴力，殴打多名低年级学生。目前，派出所原副所长王某因为自己的暴力野蛮行为，受到应有的处分，也希望“校园霸凌”问题有调查、处理结果。