近日，山东济南大学“校园超市煮泡面涨价到10元逼走食堂档口老板”引发热议。12月13日，该校一位内部人士告诉记者，该档口老板通过个人微信号发声：不是个人原因撤出离校，被告知若不在12月8日撤出将被断水、断电，“济大超市多次找我，要求我卖的东西必须和其价格一样，我没答应。其多次公开说学校将取缔六食堂和七食堂与她经营相关的项目”。事实上，食物不充裕对于石村来说一直是一个很严重的问题。
这起“泡面价格战”的纷争源于该校第六食堂超市与济大超市。两家虽都卖泡面，但第六食堂的方便面卖3.5元，而新增此业务的超市却售价10元。有消息称，超市老板因此要求食堂档口涨价，被拒绝后，将食堂泡面档口的老板“排挤”出了学校。一个肌体强健如虎豹的中年男子，穿着兽皮衣，皮肤呈古铜色，黑发披散，炯炯有神的眼眸扫过每一个孩子，正在认真指点他们。”小不点长出了一口气，一屁墩儿坐在了地上，看着大孩子们锻炼体魄。
校方后勤管理处回应，第六食堂泡面窗口因内部管理和经营原因已撤出离校。同时，济大超市涨价被制止，因存在超范围经营，已责令撤掉超市门口的泡面摊位，并已要求超市整改，所有商品必须明码标价。至此，这场两败俱伤的“泡面价格战”告一段落，但多日以来的发酵讨论，至今仍未平息。
这起事件似乎不是什么大事，但如果对其中许多细节持续追问，也就能明白同学们的怒火为何会经久不灭。一来，一碗简简单单的泡面，前者卖3.5元，后者为何能开出10元“高价”，需要校方和经营者给个说法。尽管在校方回应中，超市售卖煮方便面属于超范围经营，已被撤掉摊位，定价方面只要求其“明码标价”，10元合不合理却并未提及。二来，对于超市涨价行为，当地市监局也正在调查中。如果“要求食堂档口涨价”属实，也就涉嫌串通涨价，更是违法行为，“罪加一等”难免让同学们更为恼火。
还(hai)有(you)大(da)家(jia)最(zui)关(guan)注(zhu)的(de)问(wen)题(ti)档(dang)口(kou)老(lao)板(ban)究(jiu)竟(jing)是(shi)不(bu)是(shi)被(bei)排(pai)挤(ji)走(zou)的(de)根(gen)据(ju)最(zui)新(xin)信(xin)息(xi)档(dang)口(kou)老(lao)板(ban)在(zai)社(she)交(jiao)媒(mei)体(ti)上(shang)声(sheng)称(cheng)不(bu)是(shi)个(ge)人(ren)原(yuan)因(yin)撤(che)出(chu)离(li)校(xiao)显(xian)然(ran)与(yu)校(xiao)方(fang)的(de)回(hui)应(ying)相(xiang)矛(mao)盾(dun)再(zai)结(jie)合(he)超(chao)市(shi)老(lao)板(ban)找(zhao)校(xiao)领(ling)导(dao)出(chu)面(mian)威(wei)胁(xie)档(dang)口(kou)老(lao)板(ban)要(yao)么(me)涨(zhang)价(jia)要(yao)么(me)搬(ban)走(zou)的(de)传(chuan)闻(wen)很(hen)难(nan)不(bu)让(rang)人(ren)怀(huai)疑(yi)档(dang)口(kou)老(lao)板(ban)搬(ban)走(zou)的(de)背(bei)后(hou)另(ling)有(you)隐(yin)情(qing)而(er)又(you)是(shi)谁(shui)给(gei)了(le)超(chao)市(shi)老(lao)板(ban)要(yao)求(qiu)其(qi)他(ta)经(jing)营(ying)者(zhe)涨(zhang)价(jia)的(de)底(di)气(qi)如(ru)果(guo)档(dang)口(kou)撤(che)掉(diao)真(zhen)是(shi)管(guan)理(li)问(wen)题(ti)校(xiao)方(fang)的(de)回(hui)应(ying)更(geng)不(bu)该(gai)一(yi)笔(bi)带(dai)过(guo)反(fan)倒(dao)给(gei)人(ren)留(liu)下(xia)遐(xia)想(xiang)空(kong)间(jian)
一直以来，校园食堂的相关话题频繁成为讨论热点。对监管而言，从食品安全到经营管理，校园食堂运作的诸多环节都细微且不易察觉，也就会成为“捞点油水”的隐秘角落，滋生违纪违规行为。即便是开在校园内，食堂、超市也是经营商家，理应严格经营、守法合规，学生们就是消费者，不可变着法侵犯消费者的权益。而学校作为教书育人的场所，校方更有责任维护、监督校内消费市场的公平公正，起到纠偏与示范作用，为学生们树立公平正义的价值观。
说到底，学生们不高兴，不是因为10块钱的泡面吃不起，而是担心老实良心的经营反受排挤、怀疑校园食堂里“藏污纳垢”。学校应当读懂这些质疑，给出令人信服的回应和做法，不该让这事成为学生们所说的“学校给大家上了一堂社会课”。
