中考满分作文-掏品新闻1(1)1(1)月(yue)2(2)4(4)日(ri)前(qian)中(zhong)国(guo)国(guo)家(jia)女(nv)子(zi)体(ti)操(cao)队(dui)运(yun)动(dong)员(yuan)吴(wu)柳(liu)芳(fang)在(zai)某(mou)平(ping)台(tai)的(de)社(she)交(jiao)账(zhang)号(hao)因(yin)违(wei)反(fan)社(she)区(qu)规(gui)定(ding)被(bei)禁(jin)止(zhi)关(guan)注(zhu)1(1)2(2)月(yue)1(1)日(ri)其(qi)社(she)交(jiao)平(ping)台(tai)账(zhang)号(hao)解(jie)禁(jin)解(jie)禁(jin)后(hou)吴(wu)柳(liu)芳(fang)的(de)粉(fen)丝(si)数(shu)在(zai)短(duan)时(shi)间(jian)内(nei)激(ji)增(zeng)截(jie)至(zhi)1(1)2(2)月(yue)2(2)日(ri)1(1)5(5)时(shi)吴(wu)柳(liu)芳(fang)的(de)抖(dou)音(yin)账(zhang)号(hao)粉(fen)丝(si)已(yi)来(lai)到(dao)5(5)3(3)1(1)万(wan)要(yao)知(zhi)道(dao)1(1)2(2)月(yue)1(1)日(ri)晚(wan)2(2)2(2)时(shi)其(qi)粉(fen)丝(si)数(shu)还(hai)只(zhi)有(you)2(2)8(8)5(5)万(wan)一(yi)夜(ye)之(zhi)间(jian)增(zeng)粉(fen)百(bai)万(wan)引(yin)发(fa)关(guan)注(zhu)就是那些身材高大魁梧、上半身、肌腱光亮并隆起的成年男子们,也都望了过来,带着笑意。
不久前,奥运冠军管晨辰留言批评吴柳芳的跳舞视频“擦边”,吴柳芳与之呛声,这场纷争很快进入公共视野,引发一场关于“擦边”的网络大型讨论。
“擦边”并不是一个严格的、权威的法律词条,但它所卷起的巨浪,以及公众在这一事件中带入的情感与情绪表现,却是所有人都无法忽视的。
截至12月2日15时,吴柳芳账号粉丝增至531.4万。/重庆瞭望截图
01
吴柳芳到底有没有“擦边”?这仍面临争议,11月25日,管晨辰接受采访时坚称,“确实冲动了,我愿意为我的冲动道歉,但我不会为我说的话道歉”,而吴柳芳也迫于舆论压力,把个人账号里被指“擦边”的视频下架。
网友有批评吴柳芳的,也有选择“站”吴柳芳的。在一些网友看来,吴柳芳所发视频不过是显身材,并无色情暗示。网友认为如真有“色情擦边”意味,平台自会干预,相关部门也不会听之任之。
曾经“国家队员”的身份,应当成为个人成长与发展的宝贵财富和助力,而不应被视作限制个人潜能发挥的“枷锁”。演员、运动员等各类职业,都有人转型在网络上专职或兼职跳舞、表演、带货等,他们中的一些人凭借出色的表现力和亲和力受到了粉丝欢迎。那么问题来了,如果不违规,为什么甲可以跳,乙可以跳,丙为什么就不能跳?
体育值得推崇,舞蹈也不低下。退役后,吴柳芳选择成为一名女主播,从体育赛场“移步”到直播平台,又何尝不是一场全新的挑战?这样的转型尝试,让我们看到个体寻找新赛道的决心和勇气,因固化认知导致的偏见应该“退场”。
秦雪社交平台截图
02
网络的清朗环境来之不易,对于具有破坏力的“擦边”行为,不能惯着。
2023年12月,中央网信办推出专项行动,剑指短视频“色情擦边”等问题。近年来,已有多个账号因为“色情擦边”而被封禁处理。
相信相关平台对于是否“擦边”,都有相应的认定标准。因而,判断是否“擦边”,不能仅凭个体的自我感觉认定。疑罪尚且从无,何况是道德指责?如果没有“实锤”,就随意指责他人,就有失公平公正。正如网友质疑的那样,“吴柳芳的行为并不违法,对于个体而言,应该法无禁止即可为”。
在吴柳芳事件之外,也有几位运动员被卷入“擦边”争议。
近日,前国家击剑运动员秦雪转型引发网友热议。秦雪的账号“鳕儿不吃大米”发布多条穿着清凉展现身材的视频。有网友称赞她的视频健康积极,也有网友质疑其视频风格较为“擦边”。秦雪的回应颇为直接:“我不想火,只想赚点钱,我有个三岁半的女儿,想挣点钱养娃。”
与此同时,游泳名将刘湘晒泳装照,也被网友指责“擦边”。刘湘在社交媒体上这样回应:游泳不穿泳衣,难道穿棉裤羽绒服吗?一番直白回应引得众多网友的力挺:既然泳装是正当的穿着,何必给穿泳装的人污名化?
在今天这样一个开放、开明的时代,对游离于认知之外的行为,应当保持一种客观和容让。”站在前方、指点一群孩子的中年男子一脸严肃,认真告诫,而后又喝道:“你们明白吗” “明白”一群孩子中气十足,大声回应。
游泳冠军刘湘回应被指“擦边”。/重庆瞭望截图
03
面对“擦边之争”以及所带出的问题,打破偏见,客观审视,非常重要。
一(yi)夜(ye)之(zhi)间(jian)增(zeng)粉(fen)百(bai)万(wan)有(you)蹭(ceng)热(re)度(du)凑(cou)热(re)闹(nao)的(de)但(dan)也(ye)不(bu)乏(fa)为(wei)吴(wu)柳(liu)芳(fang)鼓(gu)劲(jin)站(zhan)台(tai)的(de)一(yi)些(xie)网(wang)友(you)通(tong)过(guo)关(guan)注(zhu)吴(wu)柳(liu)芳(fang)的(de)方(fang)式(shi)释(shi)放(fang)包(bao)容(rong)他(ta)人(ren)的(de)善(shan)意(yi)对(dui)冲(chong)偏(pian)见(jian)和(he)恶(e)意(yi)
在很多人看来,身披运动员光环的吴柳芳、秦雪等,似乎比很多普通人要幸运得多,也耀眼得多,虽然他们已经更换赛道,但人们无形中仍会拿对运动员的高要求去要求他们,这是人之常情。但换个角度想,既然她们已经选择了新的道路,就应当被允许以新的身份和角色去探索和成长,而不应被过去的标签和期望所局限。
人类文明的进步大潮浩浩荡荡,“跳舞是邪恶”“穿喇叭裤是歪风邪气”的时代一去不复返了。动辄对表现正常审美意识的泳装和跳舞说三道四、指指戳戳,并不能证明一个人的“高大上”。
跳出相关争议性事件可以发现,人们对于“吴柳芳们”的争议,实际也折射出一种现象:当下,不少人对主播这类的新职业还存在误解和盲区。职业不分贵贱,主播并不丢人。但不必讳言,现实中,有的人戴着有色眼镜看网络主播,有的人以情绪化看待网络主播存在的价值,有的人更是对主播进行污名化。
在“网络主播”已经正式写入国家新职业体系、公众以多元选择加入职业竞争赢得社会尊重的今天,对新兴职业仍持有非理性、非客观的心态,实不可取。
原标题:抨击“吴柳芳”们,未必是件正确的事