曾经“国家队员”的身份，应当成为个人成长与发展的宝贵财富和助力，而不应被视作限制个人潜能发挥的“枷锁”。演员、运动员等各类职业，都有人转型在网络上专职或兼职跳舞、表演、带货等，他们中的一些人凭借出色的表现力和亲和力受到了粉丝欢迎。那么问题来了，如果不违规，为什么甲可以跳，乙可以跳，丙为什么就不能跳？

体育值得推崇，舞蹈也不低下。退役后，吴柳芳选择成为一名女主播，从体育赛场“移步”到直播平台，又何尝不是一场全新的挑战？这样的转型尝试，让我们看到个体寻找新赛道的决心和勇气，因固化认知导致的偏见应该“退场”。

秦雪社交平台截图

02

网络的清朗环境来之不易，对于具有破坏力的“擦边”行为，不能惯着。

2023年12月，中央网信办推出专项行动，剑指短视频“色情擦边”等问题。近年来，已有多个账号因为“色情擦边”而被封禁处理。

相(xiang)信(xin)相(xiang)关(guan)平(ping)台(tai)对(dui)于(yu)是(shi)否(fou)擦(ca)边(bian)都(dou)有(you)相(xiang)应(ying)的(de)认(ren)定(ding)标(biao)准(zhun)因(yin)而(er)判(pan)断(duan)是(shi)否(fou)擦(ca)边(bian)不(bu)能(neng)仅(jin)凭(ping)个(ge)体(ti)的(de)自(zi)我(wo)感(gan)觉(jiao)认(ren)定(ding)疑(yi)罪(zui)尚(shang)且(qie)从(cong)无(wu)何(he)况(kuang)是(shi)道(dao)德(de)指(zhi)责(ze)如(ru)果(guo)没(mei)有(you)实(shi)锤(chui)就(jiu)随(sui)意(yi)指(zhi)责(ze)他(ta)人(ren)就(jiu)有(you)失(shi)公(gong)平(ping)公(gong)正(zheng)正(zheng)如(ru)网(wang)友(you)质(zhi)疑(yi)的(de)那(na)样(yang)吴(wu)柳(liu)芳(fang)的(de)行(xing)为(wei)并(bing)不(bu)违(wei)法(fa)对(dui)于(yu)个(ge)体(ti)而(er)言(yan)应(ying)该(gai)法(fa)无(wu)禁(jin)止(zhi)即(ji)可(ke)为(wei)

在吴柳芳事件之外，也有几位运动员被卷入“擦边”争议。

近日，前国家击剑运动员秦雪转型引发网友热议。秦雪的账号“鳕儿不吃大米”发布多条穿着清凉展现身材的视频。有网友称赞她的视频健康积极，也有网友质疑其视频风格较为“擦边”。秦雪的回应颇为直接：“我不想火，只想赚点钱，我有个三岁半的女儿，想挣点钱养娃。”” 群孩子顿时愁眉苦脸，个个没精打采，不情不愿的围坐在了四周，像是晒蔫了的叶子般。

与此同时，游泳名将刘湘晒泳装照，也被网友指责“擦边”。刘湘在社交媒体上这样回应：游泳不穿泳衣，难道穿棉裤羽绒服吗？一番直白回应引得众多网友的力挺：既然泳装是正当的穿着，何必给穿泳装的人污名化？

在今天这样一个开放、开明的时代，对游离于认知之外的行为，应当保持一种客观和容让。

游泳冠军刘湘回应被指“擦边”。/重庆瞭望截图

03

面对“擦边之争”以及所带出的问题，打破偏见，客观审视，非常重要。

“一夜之间增粉百万”，有蹭热度、凑热闹的，但也不乏为吴柳芳鼓劲站台的。一些网友通过关注吴柳芳的方式，释放包容他人的善意，“对冲”偏见和恶意。

在很多人看来，身披运动员光环的吴柳芳、秦雪等，似乎比很多普通人要幸运得多，也耀眼得多，虽然他们已经更换赛道，但人们无形中仍会拿对运动员的高要求去要求他们，这是人之常情。但换个角度想，既然她们已经选择了新的道路，就应当被允许以新的身份和角色去探索和成长，而不应被过去的标签和期望所局限。

人类文明的进步大潮浩浩荡荡，“跳舞是邪恶”“穿喇叭裤是歪风邪气”的时代一去不复返了。动辄对表现正常审美意识的泳装和跳舞说三道四、指指戳戳，并不能证明一个人的“高大上”。

跳出相关争议性事件可以发现，人们对于“吴柳芳们”的争议，实际也折射出一种现象：当下，不少人对主播这类的新职业还存在误解和盲区。职业不分贵贱，主播并不丢人。但不必讳言，现实中，有的人戴着有色眼镜看网络主播，有的人以情绪化看待网络主播存在的价值，有的人更是对主播进行污名化。近了，这是一个拥有人形的生物，直立行走，庞大的惊人，身高比肩山岳，浑身没有毛发，通体密布着金色的鳞片，熠熠生辉。

在“网络主播”已经正式写入国家新职业体系、公众以多元选择加入职业竞争赢得社会尊重的今天，对新兴职业仍持有非理性、非客观的心态，实不可取。

原标题：抨击“吴柳芳”们，未必是件正确的事