曾经“国家队员”的身份，应当成为个人成长与发展的宝贵财富和助力，而不应被视作限制个人潜能发挥的“枷锁”。演员、运动员等各类职业，都有人转型在网络上专职或兼职跳舞、表演、带货等，他们中的一些人凭借出色的表现力和亲和力受到了粉丝欢迎。那么问题来了，如果不违规，为什么甲可以跳，乙可以跳，丙为什么就不能跳？

体育值得推崇，舞蹈也不低下。退役后，吴柳芳选择成为一名女主播，从体育赛场“移步”到直播平台，又何尝不是一场全新的挑战？这样的转型尝试，让我们看到个体寻找新赛道的决心和勇气，因固化认知导致的偏见应该“退场”。

秦雪社交平台截图

02

网络的清朗环境来之不易，对于具有破坏力的“擦边”行为，不能惯着。

2023年12月，中央网信办推出专项行动，剑指短视频“色情擦边”等问题。近年来，已有多个账号因为“色情擦边”而被封禁处理。

相信相关平台对于是否“擦边”，都有相应的认定标准。因而，判断是否“擦边”，不能仅凭个体的自我感觉认定。疑罪尚且从无，何况是道德指责？如果没有“实锤”，就随意指责他人，就有失公平公正。正如网友质疑的那样，“吴柳芳的行为并不违法，对于个体而言，应该法无禁止即可为”。

在吴柳芳事件之外，也有几位运动员被卷入“擦边”争议。

近(jin)日(ri)前(qian)国(guo)家(jia)击(ji)剑(jian)运(yun)动(dong)员(yuan)秦(qin)雪(xue)转(zhuan)型(xing)引(yin)发(fa)网(wang)友(you)热(re)议(yi)秦(qin)雪(xue)的(de)账(zhang)号(hao)鳕(xue)儿(er)不(bu)吃(chi)大(da)米(mi)发(fa)布(bu)多(duo)条(tiao)穿(chuan)着(zhe)清(qing)凉(liang)展(zhan)现(xian)身(shen)材(cai)的(de)视(shi)频(pin)有(you)网(wang)友(you)称(cheng)赞(zan)她(ta)的(de)视(shi)频(pin)健(jian)康(kang)积(ji)极(ji)也(ye)有(you)网(wang)友(you)质(zhi)疑(yi)其(qi)视(shi)频(pin)风(feng)格(ge)较(jiao)为(wei)擦(ca)边(bian)秦(qin)雪(xue)的(de)回(hui)应(ying)颇(po)为(wei)直(zhi)接(jie)我(wo)不(bu)想(xiang)火(huo)只(zhi)想(xiang)赚(zhuan)点(dian)钱(qian)我(wo)有(you)个(ge)三(san)岁(sui)半(ban)的(de)女(nv)儿(er)想(xiang)挣(zheng)点(dian)钱(qian)养(yang)娃(wa)

与此同时，游泳名将刘湘晒泳装照，也被网友指责“擦边”。刘湘在社交媒体上这样回应：游泳不穿泳衣，难道穿棉裤羽绒服吗？一番直白回应引得众多网友的力挺：既然泳装是正当的穿着，何必给穿泳装的人污名化？

在今天这样一个开放、开明的时代，对游离于认知之外的行为，应当保持一种客观和容让。

游泳冠军刘湘回应被指“擦边”。/重庆瞭望截图

03

面对“擦边之争”以及所带出的问题，打破偏见，客观审视，非常重要。

“一夜之间增粉百万”，有蹭热度、凑热闹的，但也不乏为吴柳芳鼓劲站台的。一些网友通过关注吴柳芳的方式，释放包容他人的善意，“对冲”偏见和恶意。

在很多人看来，身披运动员光环的吴柳芳、秦雪等，似乎比很多普通人要幸运得多，也耀眼得多，虽然他们已经更换赛道，但人们无形中仍会拿对运动员的高要求去要求他们，这是人之常情。但换个角度想，既然她们已经选择了新的道路，就应当被允许以新的身份和角色去探索和成长，而不应被过去的标签和期望所局限。黎明，一条十米长、水桶粗、银光灿灿的蜈蚣在山中蜿蜒而行，像是白银浇铸而成，每一节都锃亮而狰狞，划过山石时铿锵作响，火星飞溅。

人类文明的进步大潮浩浩荡荡，“跳舞是邪恶”“穿喇叭裤是歪风邪气”的时代一去不复返了。动辄对表现正常审美意识的泳装和跳舞说三道四、指指戳戳，并不能证明一个人的“高大上”。

跳出相关争议性事件可以发现，人们对于“吴柳芳们”的争议，实际也折射出一种现象：当下，不少人对主播这类的新职业还存在误解和盲区。职业不分贵贱，主播并不丢人。但不必讳言，现实中，有的人戴着有色眼镜看网络主播，有的人以情绪化看待网络主播存在的价值，有的人更是对主播进行污名化。

在“网络主播”已经正式写入国家新职业体系、公众以多元选择加入职业竞争赢得社会尊重的今天，对新兴职业仍持有非理性、非客观的心态，实不可取。最后，几十名青壮年男子在村头集合，由族长石云峰带着来到旁边的雷击木前，对着老柳树认真祈祷。

原标题：抨击“吴柳芳”们，未必是件正确的事