根据上述报告，在北约国家国防开支占其GDP比例排名中，波兰以4.12%居首位，其后依次是爱沙尼亚（3.43%）、美国（3.38%）、拉脱维亚（3.15%）、希腊（3.08%）。没有“达标”的8个国家分别是西班牙（1.28%）、斯洛文尼亚（1.29%）、卢森堡（1.29%）、比利时（1.3%）、加拿大（1.37%）、意大利（1.49%）、葡萄牙（1.55%）、克罗地亚（1.81%）。

美国智库大西洋理事会今年发表的一篇文章分析称，北约国家国防开支的激增源于2022年2月开始的俄乌冲突，这场战争促使北约的欧洲成员国和加拿大史无前例地增加了18%的国防开支。总体来看，目前北约国家的国防开支已经达标，占GDP的比例为2.71%。一张张稚嫩的小脸满是认真之色，大一些的孩子虎虎生风，小一些的也比划的有模有样。

据美国《华盛顿邮报》报道，北约成员国中国防开支占GDP比例达到或超过2%的国家，要么与俄罗斯接壤，要么位于俄乌冲突前线附近。例如波兰在北部与俄罗斯飞地加里宁格勒接壤，东南部与乌克兰接壤。相较之下，德国、意大利和加拿大等离俄乌冲突较远的国家，尚未“达标”。还有卢森堡等国，由于军事和国防工业规模有限，很难达到这一门槛。

除了俄乌冲突，美国国内政治的变化也让北约国家增加军费开支的压力增大。卡塔尔半岛电视台等媒体称，在美国大选前后，新任北约秘书长吕特多次敦促北约国家增加国防开支。在12月8日特朗普表态4天后，英国《金融时报》发表独家报道称，参与早期秘密谈判的人士透露，北约的欧洲成员国正在考虑提高防务开支目标，到2030年将其占GDP的比例从目前的2%提高到3%，而这与美国新政府即将上台密切相关。

“3%的目标会危及福利国家吗？”

已经有5个北约国家的国防开支占其GDP的比例超过3%，其他国家能跟上吗？据波兰媒体报道，波兰总理图斯克今年8月宣布，为加强国家安全，这一比例在2025年将上涨至创纪录的4.7%。英国UnHerd网站专栏经济学家皮尔金顿发文评价说，波兰2023年的GDP增速不到1%。尽管波兰经济增长缓慢不是因为军费开支过高，但这笔钱本可用于促进发展，如建设基础设施。“更大的问题是，所有这些关于欧洲军事扩张的言论究竟是一项严肃的战略，还是一时的热情？”皮尔金顿表示，在俄乌冲突最终结束之后，欧洲是否会继续致力于重整军备还是个未知数，尤其是考虑到近在眼前的经济问题。

2024年，英国虽然达到该目标，将其GDP的2.33%用于国防，但英国《每日电讯报》援引消息人士的话称，工党政府预计在2025年春季宣布将其国防开支占GDP比例提高到2.5%，也达不到3%的目标。

“3%的目标会危及福利国家吗？”德国《投资周报》今年早些时候表示，要实现这一目标，意味着德国财政预算每年可能缺失300亿欧元，这可能压垮德国的财政可持续性。德国《世界报》也认为，如果实现3%的目标，德国每年将不得不花费约1300多亿美元用于国防。这几乎相当于整个联邦预算的1/4，可能会给国家带来重大问题。政府或许不得不大规模削减社会福利，以应对融资问题。

据《金融时报》《每日电讯报》等媒体报道，北约有7个欧洲成员国仍未达到10年前商定的2%的基准。意大利已经违反了欧盟的公共赤字规定。2024年，该国国防开支占其GDP的比例为1.49%，并承诺到2028年才能达到2%的目标。在所有北约国家中，西班牙的国防开支垫底，只将其GDP的1.28%用于军费。目前，西班牙正在试图淡化对2%这一目标的关注。欧洲新闻网称，西班牙埃尔卡诺皇家研究所高级研究员阿特亚加表示，这一目标很难实现，因为该国的国防预算趋向于下调，其他社会预算项目则趋向于增加。

对美国北边的邻居加拿大来说，增加国防开支也面临挑战。长期以来，该国都没有实现将GDP的2%用于军费。11月25日，加总理特鲁多表示，该国有明确计划，在2032年才能达到这一目标。虽然自俄乌冲突爆发以来，支持加拿大增加国防开支的本国受访者比例增加，但该国反对增加军费的组织也一直在活动。11月，多个组织在魁北克省举行集会，要求加拿大退出北约。其中一个组织的负责人表示，尽管北约自称是防御联盟，但它却破坏了全球多个地区的稳定，并引发了军事冲突，尤其是在中东和东欧。

“北约各国增加国防开支面临的挑战各不相同，但有一些共性因素。”据美国智库外交关系协会（CFR）分析，一是民意。在阿尔巴尼亚、保加利亚等国，至少过半民众认为自己的国家应增加国防开支，但在克罗地亚、捷克、冰岛等国，只有30%甚至更少的公民持支持态度。即使在那些更支持增加国防开支的国家，公众也对为实现2%甚至更高目标而必须做出的取舍表示不满。在大多数国家，要达到这一门槛，就意味着缴纳更高的税收、削减社会福利项目或担负更多国家债务。

C(C)F(F)R(R)称(cheng)第(di)二(er)项(xiang)制(zhi)约(yue)各(ge)国(guo)增(zeng)加(jia)军(jun)费(fei)的(de)因(yin)素(su)是(shi)税(shui)收(shou)与(yu)支(zhi)出(chu)欧(ou)洲(zhou)的(de)税(shui)收(shou)已(yi)经(jing)相(xiang)对(dui)较(jiao)高(gao)2(2)02(2)1(1)年(nian)北(bei)约(yue)欧(ou)洲(zhou)成(cheng)员(yuan)国(guo)的(de)平(ping)均(jun)税(shui)收(shou)收(shou)入(ru)占(zhan)G(G)D(D)P(P)的(de)比(bi)重(zhong)为(wei)3(3)8(8)比(bi)经(jing)合(he)组(zu)织(zhi)O(O)E(E)C(C)D(D)的(de)亚(ya)洲(zhou)成(cheng)员(yuan)国(guo)高(gao)7(7)比(bi)O(O)E(E)C(C)D(D)美(mei)洲(zhou)成(cheng)员(yuan)国(guo)高(gao)1(1)5(5)欧(ou)洲(zhou)各(ge)国(guo)政(zheng)府(fu)若(ruo)想(xiang)在(zai)不(bu)增(zeng)加(jia)税(shui)收(shou)或(huo)赤(chi)字(zi)的(de)情(qing)况(kuang)下(xia)增(zeng)加(jia)国(guo)防(fang)预(yu)算(suan)就(jiu)必(bi)须(xu)削(xue)减(jian)其(qi)他(ta)方(fang)面(mian)的(de)开(kai)支(zhi)当(dang)前(qian)欧(ou)洲(zhou)各(ge)国(guo)政(zheng)府(fu)正(zheng)面(mian)临(lin)着(zhe)实(shi)现(xian)经(jing)济(ji)现(xian)代(dai)化(hua)和(he)应(ying)对(dui)气(qi)候(hou)变(bian)化(hua)的(de)压(ya)力(li)这(zhe)两(liang)项(xiang)工(gong)作(zuo)的(de)成(cheng)本(ben)都(dou)很(hen)高(gao)此(ci)外(wai)对(dui)欧(ou)洲(zhou)国(guo)家(jia)来(lai)说(shuo)削(xue)减(jian)医(yi)疗(liao)保(bao)险(xian)和(he)养(yang)老(lao)金(jin)等(deng)福(fu)利(li)项(xiang)目(mu)在(zai)政(zheng)治(zhi)上(shang)操(cao)作(zuo)起(qi)来(lai)是(shi)困(kun)难(nan)的(de)德(de)国(guo)今(jin)年(nian)发(fa)生(sheng)的(de)农(nong)民(min)抗(kang)议(yi)活(huo)动(dong)就(jiu)敲(qiao)响(xiang)了(le)警(jing)钟(zhong)

三是国家借贷因素。欧盟希望成员国将年度财政赤字控制在GDP的3%以内，公共债务控制在GDP的60%以内。在德国和荷兰等债务较低的国家，举债以投入国防看起来可行，但德国宪法规定的“债务刹车”条款，严格限制了政府的赤字开支，荷兰联合政府一直难以调和在开支上的分歧。同时，南欧许多国家的债务负担已经很重。在北约20多个欧洲成员国中，7个国家的现有债务利息支出超过国防开支。

约五成欧盟民众不把美国当最重要盟友

“如果美国退出北约，欧洲在没有美国参与的情况下还能保卫自己多久？”这是近期美版知乎Quora上出现的一个问题。对此，有网民反问，如果没有欧洲盟友，美国该怎么办？还有网民表示，在历史上，《北大西洋公约》有关集体防御的第五条只被美国在2001年“9·11”恐怖袭击后援引过一次。

据英国《卫报》等媒体报道，几十年来，北约一直是欧洲安全的基础，而美国驻扎在欧洲的人员超过10万。中国现代国际关系研究院欧洲安全项目负责人吕蕴谋告诉《环球时报》记者，美国主导的北约是当前欧洲安全的支柱性力量。一向主张欧洲战略自主的法国总统马克龙曾经作出“北约脑死亡”的判断，但乌克兰危机爆发后，他又被迫承认“北约被电击复活了”。

“美国单独不会成为超级大国——我们甚至可能无法生存。”美国《国家利益》杂志称，虽然美国是世界上最强大的国家之一，但也不能孤立无援。

据(ju)澳(ao)大(da)利(li)亚(ya)对(dui)话(hua)新(xin)闻(wen)网(wang)报(bao)道(dao)加(jia)入(ru)北(bei)约(yue)给(gei)美(mei)国(guo)带(dai)来(lai)了(le)很(hen)多(duo)好(hao)处(chu)北(bei)约(yue)为(wei)美(mei)国(guo)提(ti)供(gong)了(le)世(shi)界(jie)上(shang)最(zui)强(qiang)大(da)军(jun)事(shi)联(lian)盟(meng)网(wang)络(luo)的(de)领(ling)导(dao)地(di)位(wei)帮(bang)助(zhu)美(mei)国(guo)变(bian)得(de)更(geng)强(qiang)大(da)通(tong)过(guo)加(jia)入(ru)北(bei)约(yue)并(bing)接(jie)受(shou)华(hua)盛(sheng)顿(dun)的(de)军(jun)事(shi)领(ling)导(dao)其(qi)他(ta)北(bei)约(yue)国(guo)家(jia)赋(fu)予(yu)了(le)美(mei)国(guo)前(qian)所(suo)未(wei)有(you)的(de)影(ying)响(xiang)力(li)和(he)权(quan)力(li)这(zhe)种(zhong)领(ling)导(dao)地(di)位(wei)远(yuan)远(yuan)超(chao)出(chu)了(le)安(an)全(quan)领(ling)域(yu)其(qi)对(dui)政(zheng)治(zhi)和(he)经(jing)济(ji)产(chan)生(sheng)了(le)深(shen)远(yuan)而(er)积(ji)极(ji)的(de)连(lian)锁(suo)影(ying)响(xiang)例(li)如(ru)大(da)多(duo)数(shu)西(xi)方(fang)国(guo)家(jia)都(dou)从(cong)美(mei)国(guo)购(gou)买(mai)武(wu)器(qi)今(jin)年(nian)6(6)月(yue)斯(si)托(tuo)尔(er)滕(teng)贝(bei)格(ge)透(tou)露(lu)在(zai)过(guo)去(qu)两(liang)年(nian)里(li)欧(ou)洲(zhou)超(chao)过(guo)2(2)3(3)的(de)国(guo)防(fang)采(cai)购(gou)资(zi)金(jin)用(yong)于(yu)支(zhi)付(fu)在(zai)美(mei)国(guo)的(de)军(jun)购(gou)订(ding)单(dan)订(ding)单(dan)总(zong)额(e)达(da)到(dao)1(1)4(4)00亿(yi)美(mei)元(yuan)

吕蕴谋强调，一直以来，北约都是美国干预欧洲安全事务、与欧洲进行安全协同的重要平台。客观而言，美国和北约是一种相互需要的关系。然而，有调查显示，这种关系正在减弱。德国贝塔斯曼基金会近期进行的一项调查显示，虽然64%的欧盟民众依然认为北约是抵御威胁的主要屏障，但大约49%的欧盟公民认为美国不再是他们最重要的盟友。除波兰外，大多数（63%）欧洲人认为欧盟应该减少与美国的合作，走一条独立的道路。

对于美国未来是否真的可能退出北约，吕蕴谋称，特朗普对其他北约国家的威胁并不是什么新鲜事。他在外交政策中“交易心态”较为突出，其“美国退出北约”的威胁更多是一种极限施压的手段，这可能会加速欧洲军费开支上涨的势头，增加的军费很多都将流入美国军工企业的腰包。同时，这也会推动欧洲更快走向战略自主。

然而，一些美国人并不认为特朗普的威胁只是一种“抬价手段”。美国“政治新闻网”等媒体报道称，为了防止美国真的退出北约，美国国会去年通过法案，要求在2/3参议员同意的情况下，美国才能退出北约。这是为了增加特朗普“退约”的难度，但有法律专家称，特朗普上任后可能利用其在外交政策上的权力绕过国会限制。

此外，美国可能部分退出北约，类似法国在1966年所做的那样，当时法国因其核武器的控制权存在争议而退出北约军事一体化机构。据英国《卫报》报道，美国保守派还有人提出“休眠的北约”，认为美国需要果断地转向其他地区，作为这一转向的必然结果，“迫使欧洲人在只有美国海军（支持）和作为最后后勤供应者的情况下，捍卫欧洲”。一个肌体强健如虎豹的中年男子，穿着兽皮衣，皮肤呈古铜色，黑发披散，炯炯有神的眼眸扫过每一个孩子，正在认真指点他们。“娃子们需要长身体，不能饿着，得想些办法。