根据上述报告，在北约国家国防开支占其GDP比例排名中，波兰以4.12%居首位，其后依次是爱沙尼亚（3.43%）、美国（3.38%）、拉脱维亚（3.15%）、希腊（3.08%）。没有“达标”的8个国家分别是西班牙（1.28%）、斯洛文尼亚（1.29%）、卢森堡（1.29%）、比利时（1.3%）、加拿大（1.37%）、意大利（1.49%）、葡萄牙（1.55%）、克罗地亚（1.81%）。

美国智库大西洋理事会今年发表的一篇文章分析称，北约国家国防开支的激增源于2022年2月开始的俄乌冲突，这场战争促使北约的欧洲成员国和加拿大史无前例地增加了18%的国防开支。总体来看，目前北约国家的国防开支已经达标，占GDP的比例为2.71%。

据美国《华盛顿邮报》报道，北约成员国中国防开支占GDP比例达到或超过2%的国家，要么与俄罗斯接壤，要么位于俄乌冲突前线附近。例如波兰在北部与俄罗斯飞地加里宁格勒接壤，东南部与乌克兰接壤。相较之下，德国、意大利和加拿大等离俄乌冲突较远的国家，尚未“达标”。还有卢森堡等国，由于军事和国防工业规模有限，很难达到这一门槛。

除(chu)了(le)俄(e)乌(wu)冲(chong)突(tu)美(mei)国(guo)国(guo)内(nei)政(zheng)治(zhi)的(de)变(bian)化(hua)也(ye)让(rang)北(bei)约(yue)国(guo)家(jia)增(zeng)加(jia)军(jun)费(fei)开(kai)支(zhi)的(de)压(ya)力(li)增(zeng)大(da)卡(ka)塔(ta)尔(er)半(ban)岛(dao)电(dian)视(shi)台(tai)等(deng)媒(mei)体(ti)称(cheng)在(zai)美(mei)国(guo)大(da)选(xuan)前(qian)后(hou)新(xin)任(ren)北(bei)约(yue)秘(mi)书(shu)长(chang)吕(lv)特(te)多(duo)次(ci)敦(dun)促(cu)北(bei)约(yue)国(guo)家(jia)增(zeng)加(jia)国(guo)防(fang)开(kai)支(zhi)在(zai)1(1)2(2)月(yue)8(8)日(ri)特(te)朗(lang)普(pu)表(biao)态(tai)4(4)天(tian)后(hou)英(ying)国(guo)金(jin)融(rong)时(shi)报(bao)发(fa)表(biao)独(du)家(jia)报(bao)道(dao)称(cheng)参(can)与(yu)早(zao)期(qi)秘(mi)密(mi)谈(tan)判(pan)的(de)人(ren)士(shi)透(tou)露(lu)北(bei)约(yue)的(de)欧(ou)洲(zhou)成(cheng)员(yuan)国(guo)正(zheng)在(zai)考(kao)虑(lv)提(ti)高(gao)防(fang)务(wu)开(kai)支(zhi)目(mu)标(biao)到(dao)2(2)03(3)0年(nian)将(jiang)其(qi)占(zhan)G(G)D(D)P(P)的(de)比(bi)例(li)从(cong)目(mu)前(qian)的(de)2(2)提(ti)高(gao)到(dao)3(3)而(er)这(zhe)与(yu)美(mei)国(guo)新(xin)政(zheng)府(fu)即(ji)将(jiang)上(shang)台(tai)密(mi)切(qie)相(xiang)关(guan)

“3%的目标会危及福利国家吗？”

已经有5个北约国家的国防开支占其GDP的比例超过3%，其他国家能跟上吗？据波兰媒体报道，波兰总理图斯克今年8月宣布，为加强国家安全，这一比例在2025年将上涨至创纪录的4.7%。英国UnHerd网站专栏经济学家皮尔金顿发文评价说，波兰2023年的GDP增速不到1%。尽管波兰经济增长缓慢不是因为军费开支过高，但这笔钱本可用于促进发展，如建设基础设施。“更大的问题是，所有这些关于欧洲军事扩张的言论究竟是一项严肃的战略，还是一时的热情？”皮尔金顿表示，在俄乌冲突最终结束之后，欧洲是否会继续致力于重整军备还是个未知数，尤其是考虑到近在眼前的经济问题。

2024年，英国虽然达到该目标，将其GDP的2.33%用于国防，但英国《每日电讯报》援引消息人士的话称，工党政府预计在2025年春季宣布将其国防开支占GDP比例提高到2.5%，也达不到3%的目标。

“3%的目标会危及福利国家吗？”德国《投资周报》今年早些时候表示，要实现这一目标，意味着德国财政预算每年可能缺失300亿欧元，这可能压垮德国的财政可持续性。德国《世界报》也认为，如果实现3%的目标，德国每年将不得不花费约1300多亿美元用于国防。这几乎相当于整个联邦预算的1/4，可能会给国家带来重大问题。政府或许不得不大规模削减社会福利，以应对融资问题。

据《金融时报》《每日电讯报》等媒体报道，北约有7个欧洲成员国仍未达到10年前商定的2%的基准。意大利已经违反了欧盟的公共赤字规定。2024年，该国国防开支占其GDP的比例为1.49%，并承诺到2028年才能达到2%的目标。在所有北约国家中，西班牙的国防开支垫底，只将其GDP的1.28%用于军费。目前，西班牙正在试图淡化对2%这一目标的关注。欧洲新闻网称，西班牙埃尔卡诺皇家研究所高级研究员阿特亚加表示，这一目标很难实现，因为该国的国防预算趋向于下调，其他社会预算项目则趋向于增加。

对(dui)美(mei)国(guo)北(bei)边(bian)的(de)邻(lin)居(ju)加(jia)拿(na)大(da)来(lai)说(shuo)增(zeng)加(jia)国(guo)防(fang)开(kai)支(zhi)也(ye)面(mian)临(lin)挑(tiao)战(zhan)长(chang)期(qi)以(yi)来(lai)该(gai)国(guo)都(dou)没(mei)有(you)实(shi)现(xian)将(jiang)G(G)D(D)P(P)的(de)2(2)用(yong)于(yu)军(jun)费(fei)1(1)1(1)月(yue)2(2)5(5)日(ri)加(jia)总(zong)理(li)特(te)鲁(lu)多(duo)表(biao)示(shi)该(gai)国(guo)有(you)明(ming)确(que)计(ji)划(hua)在(zai)2(2)03(3)2(2)年(nian)才(cai)能(neng)达(da)到(dao)这(zhe)一(yi)目(mu)标(biao)虽(sui)然(ran)自(zi)俄(e)乌(wu)冲(chong)突(tu)爆(bao)发(fa)以(yi)来(lai)支(zhi)持(chi)加(jia)拿(na)大(da)增(zeng)加(jia)国(guo)防(fang)开(kai)支(zhi)的(de)本(ben)国(guo)受(shou)访(fang)者(zhe)比(bi)例(li)增(zeng)加(jia)但(dan)该(gai)国(guo)反(fan)对(dui)增(zeng)加(jia)军(jun)费(fei)的(de)组(zu)织(zhi)也(ye)一(yi)直(zhi)在(zai)活(huo)动(dong)1(1)1(1)月(yue)多(duo)个(ge)组(zu)织(zhi)在(zai)魁(kui)北(bei)克(ke)省(sheng)举(ju)行(xing)集(ji)会(hui)要(yao)求(qiu)加(jia)拿(na)大(da)退(tui)出(chu)北(bei)约(yue)其(qi)中(zhong)一(yi)个(ge)组(zu)织(zhi)的(de)负(fu)责(ze)人(ren)表(biao)示(shi)尽(jin)管(guan)北(bei)约(yue)自(zi)称(cheng)是(shi)防(fang)御(yu)联(lian)盟(meng)但(dan)它(ta)却(que)破(po)坏(huai)了(le)全(quan)球(qiu)多(duo)个(ge)地(di)区(qu)的(de)稳(wen)定(ding)并(bing)引(yin)发(fa)了(le)军(jun)事(shi)冲(chong)突(tu)尤(you)其(qi)是(shi)在(zai)中(zhong)东(dong)和(he)东(dong)欧(ou)”一个明显走神、慢了半拍的小家伙奶声奶气的叫道。

“北约各国增加国防开支面临的挑战各不相同，但有一些共性因素。”据美国智库外交关系协会（CFR）分析，一是民意。在阿尔巴尼亚、保加利亚等国，至少过半民众认为自己的国家应增加国防开支，但在克罗地亚、捷克、冰岛等国，只有30%甚至更少的公民持支持态度。即使在那些更支持增加国防开支的国家，公众也对为实现2%甚至更高目标而必须做出的取舍表示不满。在大多数国家，要达到这一门槛，就意味着缴纳更高的税收、削减社会福利项目或担负更多国家债务。

CFR称，第二项制约各国增加军费的因素是税收与支出。欧洲的税收已经相对较高，2021年北约欧洲成员国的平均税收收入占GDP的比重为38%，比经合组织（OECD）的亚洲成员国高7%，比OECD美洲成员国高15%。欧洲各国政府若想在不增加税收或赤字的情况下增加国防预算，就必须削减其他方面的开支。当前欧洲各国政府正面临着实现经济现代化和应对气候变化的压力，这两项工作的成本都很高。此外，对欧洲国家来说，削减医疗保险和养老金等福利项目在政治上操作起来是困难的。德国今年发生的农民抗议活动就敲响了警钟。

三是国家借贷因素。欧盟希望成员国将年度财政赤字控制在GDP的3%以内，公共债务控制在GDP的60%以内。在德国和荷兰等债务较低的国家，举债以投入国防看起来可行，但德国宪法规定的“债务刹车”条款，严格限制了政府的赤字开支，荷兰联合政府一直难以调和在开支上的分歧。同时，南欧许多国家的债务负担已经很重。在北约20多个欧洲成员国中，7个国家的现有债务利息支出超过国防开支。“太阳初升，万物初始，生之气最盛，虽不能如传说中那般餐霞食气，但这样迎霞锻体自也有莫大好处，可充盈人体生机。

约五成欧盟民众不把美国当最重要盟友

“如果美国退出北约，欧洲在没有美国参与的情况下还能保卫自己多久？”这是近期美版知乎Quora上出现的一个问题。对此，有网民反问，如果没有欧洲盟友，美国该怎么办？还有网民表示，在历史上，《北大西洋公约》有关集体防御的第五条只被美国在2001年“9·11”恐怖袭击后援引过一次。

据英国《卫报》等媒体报道，几十年来，北约一直是欧洲安全的基础，而美国驻扎在欧洲的人员超过10万。中国现代国际关系研究院欧洲安全项目负责人吕蕴谋告诉《环球时报》记者，美国主导的北约是当前欧洲安全的支柱性力量。一向主张欧洲战略自主的法国总统马克龙曾经作出“北约脑死亡”的判断，但乌克兰危机爆发后，他又被迫承认“北约被电击复活了”。

“美国单独不会成为超级大国——我们甚至可能无法生存。”美国《国家利益》杂志称，虽然美国是世界上最强大的国家之一，但也不能孤立无援。

据澳大利亚“对话”新闻网报道，加入北约，给美国带来了很多好处。北约为美国提供了世界上最强大军事联盟网络的领导地位，帮助美国变得更强大。通过加入北约并接受华盛顿的军事领导，其他北约国家赋予了美国前所未有的影响力和权力。这种领导地位远远超出了安全领域，其对政治和经济产生了深远而积极的连锁影响。例如，大多数西方国家都从美国购买武器。今年6月，斯托尔滕贝格透露，在过去两年里，欧洲超过2/3的国防采购资金用于支付在美国的军购订单，订单总额达到1400亿美元。

吕蕴谋强调，一直以来，北约都是美国干预欧洲安全事务、与欧洲进行安全协同的重要平台。客观而言，美国和北约是一种相互需要的关系。然而，有调查显示，这种关系正在减弱。德国贝塔斯曼基金会近期进行的一项调查显示，虽然64%的欧盟民众依然认为北约是抵御威胁的主要屏障，但大约49%的欧盟公民认为美国不再是他们最重要的盟友。除波兰外，大多数（63%）欧洲人认为欧盟应该减少与美国的合作，走一条独立的道路。

对于美国未来是否真的可能退出北约，吕蕴谋称，特朗普对其他北约国家的威胁并不是什么新鲜事。他在外交政策中“交易心态”较为突出，其“美国退出北约”的威胁更多是一种极限施压的手段，这可能会加速欧洲军费开支上涨的势头，增加的军费很多都将流入美国军工企业的腰包。同时，这也会推动欧洲更快走向战略自主。一天之计在于晨，每日早起多用功，强筋壮骨，活血炼筋，将来才能在这苍莽山脉中有活命的本钱。

然(ran)而(er)一(yi)些(xie)美(mei)国(guo)人(ren)并(bing)不(bu)认(ren)为(wei)特(te)朗(lang)普(pu)的(de)威(wei)胁(xie)只(zhi)是(shi)一(yi)种(zhong)抬(tai)价(jia)手(shou)段(duan)美(mei)国(guo)政(zheng)治(zhi)新(xin)闻(wen)网(wang)等(deng)媒(mei)体(ti)报(bao)道(dao)称(cheng)为(wei)了(le)防(fang)止(zhi)美(mei)国(guo)真(zhen)的(de)退(tui)出(chu)北(bei)约(yue)美(mei)国(guo)国(guo)会(hui)去(qu)年(nian)通(tong)过(guo)法(fa)案(an)要(yao)求(qiu)在(zai)2(2)3(3)参(can)议(yi)员(yuan)同(tong)意(yi)的(de)情(qing)况(kuang)下(xia)美(mei)国(guo)才(cai)能(neng)退(tui)出(chu)北(bei)约(yue)这(zhe)是(shi)为(wei)了(le)增(zeng)加(jia)特(te)朗(lang)普(pu)退(tui)约(yue)的(de)难(nan)度(du)但(dan)有(you)法(fa)律(lv)专(zhuan)家(jia)称(cheng)特(te)朗(lang)普(pu)上(shang)任(ren)后(hou)可(ke)能(neng)利(li)用(yong)其(qi)在(zai)外(wai)交(jiao)政(zheng)策(ce)上(shang)的(de)权(quan)力(li)绕(rao)过(guo)国(guo)会(hui)限(xian)制(zhi)

此外，美国可能部分退出北约，类似法国在1966年所做的那样，当时法国因其核武器的控制权存在争议而退出北约军事一体化机构。据英国《卫报》报道，美国保守派还有人提出“休眠的北约”，认为美国需要果断地转向其他地区，作为这一转向的必然结果，“迫使欧洲人在只有美国海军（支持）和作为最后后勤供应者的情况下，捍卫欧洲”。