根据上述报告，在北约国家国防开支占其GDP比例排名中，波兰以4.12%居首位，其后依次是爱沙尼亚（3.43%）、美国（3.38%）、拉脱维亚（3.15%）、希腊（3.08%）。没有“达标”的8个国家分别是西班牙（1.28%）、斯洛文尼亚（1.29%）、卢森堡（1.29%）、比利时（1.3%）、加拿大（1.37%）、意大利（1.49%）、葡萄牙（1.55%）、克罗地亚（1.81%）。

美国智库大西洋理事会今年发表的一篇文章分析称，北约国家国防开支的激增源于2022年2月开始的俄乌冲突，这场战争促使北约的欧洲成员国和加拿大史无前例地增加了18%的国防开支。总体来看，目前北约国家的国防开支已经达标，占GDP的比例为2.71%。“好了，收功” 随着一声大喝，所有孩子都一阵欢呼，揉了揉酸疼的手脚，而后一哄而散，冲向各自的家中，准备吃早饭。

据美国《华盛顿邮报》报道，北约成员国中国防开支占GDP比例达到或超过2%的国家，要么与俄罗斯接壤，要么位于俄乌冲突前线附近。例如波兰在北部与俄罗斯飞地加里宁格勒接壤，东南部与乌克兰接壤。相较之下，德国、意大利和加拿大等离俄乌冲突较远的国家，尚未“达标”。还有卢森堡等国，由于军事和国防工业规模有限，很难达到这一门槛。

除了俄乌冲突，美国国内政治的变化也让北约国家增加军费开支的压力增大。卡塔尔半岛电视台等媒体称，在美国大选前后，新任北约秘书长吕特多次敦促北约国家增加国防开支。在12月8日特朗普表态4天后，英国《金融时报》发表独家报道称，参与早期秘密谈判的人士透露，北约的欧洲成员国正在考虑提高防务开支目标，到2030年将其占GDP的比例从目前的2%提高到3%，而这与美国新政府即将上台密切相关。

“3%的目标会危及福利国家吗？”

已经有5个北约国家的国防开支占其GDP的比例超过3%，其他国家能跟上吗？据波兰媒体报道，波兰总理图斯克今年8月宣布，为加强国家安全，这一比例在2025年将上涨至创纪录的4.7%。英国UnHerd网站专栏经济学家皮尔金顿发文评价说，波兰2023年的GDP增速不到1%。尽管波兰经济增长缓慢不是因为军费开支过高，但这笔钱本可用于促进发展，如建设基础设施。“更大的问题是，所有这些关于欧洲军事扩张的言论究竟是一项严肃的战略，还是一时的热情？”皮尔金顿表示，在俄乌冲突最终结束之后，欧洲是否会继续致力于重整军备还是个未知数，尤其是考虑到近在眼前的经济问题。

2024年，英国虽然达到该目标，将其GDP的2.33%用于国防，但英国《每日电讯报》援引消息人士的话称，工党政府预计在2025年春季宣布将其国防开支占GDP比例提高到2.5%，也达不到3%的目标。

“3%的目标会危及福利国家吗？”德国《投资周报》今年早些时候表示，要实现这一目标，意味着德国财政预算每年可能缺失300亿欧元，这可能压垮德国的财政可持续性。德国《世界报》也认为，如果实现3%的目标，德国每年将不得不花费约1300多亿美元用于国防。这几乎相当于整个联邦预算的1/4，可能会给国家带来重大问题。政府或许不得不大规模削减社会福利，以应对融资问题。

据《金融时报》《每日电讯报》等媒体报道，北约有7个欧洲成员国仍未达到10年前商定的2%的基准。意大利已经违反了欧盟的公共赤字规定。2024年，该国国防开支占其GDP的比例为1.49%，并承诺到2028年才能达到2%的目标。在所有北约国家中，西班牙的国防开支垫底，只将其GDP的1.28%用于军费。目前，西班牙正在试图淡化对2%这一目标的关注。欧洲新闻网称，西班牙埃尔卡诺皇家研究所高级研究员阿特亚加表示，这一目标很难实现，因为该国的国防预算趋向于下调，其他社会预算项目则趋向于增加。

对美国北边的邻居加拿大来说，增加国防开支也面临挑战。长期以来，该国都没有实现将GDP的2%用于军费。11月25日，加总理特鲁多表示，该国有明确计划，在2032年才能达到这一目标。虽然自俄乌冲突爆发以来，支持加拿大增加国防开支的本国受访者比例增加，但该国反对增加军费的组织也一直在活动。11月，多个组织在魁北克省举行集会，要求加拿大退出北约。其中一个组织的负责人表示，尽管北约自称是防御联盟，但它却破坏了全球多个地区的稳定，并引发了军事冲突，尤其是在中东和东欧。

北(bei)约(yue)各(ge)国(guo)增(zeng)加(jia)国(guo)防(fang)开(kai)支(zhi)面(mian)临(lin)的(de)挑(tiao)战(zhan)各(ge)不(bu)相(xiang)同(tong)但(dan)有(you)一(yi)些(xie)共(gong)性(xing)因(yin)素(su)据(ju)美(mei)国(guo)智(zhi)库(ku)外(wai)交(jiao)关(guan)系(xi)协(xie)会(hui)C(C)F(F)R(R)分(fen)析(xi)一(yi)是(shi)民(min)意(yi)在(zai)阿(e)尔(er)巴(ba)尼(ni)亚(ya)保(bao)加(jia)利(li)亚(ya)等(deng)国(guo)至(zhi)少(shao)过(guo)半(ban)民(min)众(zhong)认(ren)为(wei)自(zi)己(ji)的(de)国(guo)家(jia)应(ying)增(zeng)加(jia)国(guo)防(fang)开(kai)支(zhi)但(dan)在(zai)克(ke)罗(luo)地(di)亚(ya)捷(jie)克(ke)冰(bing)岛(dao)等(deng)国(guo)只(zhi)有(you)3(3)0甚(shen)至(zhi)更(geng)少(shao)的(de)公(gong)民(min)持(chi)支(zhi)持(chi)态(tai)度(du)即(ji)使(shi)在(zai)那(na)些(xie)更(geng)支(zhi)持(chi)增(zeng)加(jia)国(guo)防(fang)开(kai)支(zhi)的(de)国(guo)家(jia)公(gong)众(zhong)也(ye)对(dui)为(wei)实(shi)现(xian)2(2)甚(shen)至(zhi)更(geng)高(gao)目(mu)标(biao)而(er)必(bi)须(xu)做(zuo)出(chu)的(de)取(qu)舍(she)表(biao)示(shi)不(bu)满(man)在(zai)大(da)多(duo)数(shu)国(guo)家(jia)要(yao)达(da)到(dao)这(zhe)一(yi)门(men)槛(kan)就(jiu)意(yi)味(wei)着(zhe)缴(jiao)纳(na)更(geng)高(gao)的(de)税(shui)收(shou)削(xue)减(jian)社(she)会(hui)福(fu)利(li)项(xiang)目(mu)或(huo)担(dan)负(fu)更(geng)多(duo)国(guo)家(jia)债(zhai)务(wu)

C(C)F(F)R(R)称(cheng)第(di)二(er)项(xiang)制(zhi)约(yue)各(ge)国(guo)增(zeng)加(jia)军(jun)费(fei)的(de)因(yin)素(su)是(shi)税(shui)收(shou)与(yu)支(zhi)出(chu)欧(ou)洲(zhou)的(de)税(shui)收(shou)已(yi)经(jing)相(xiang)对(dui)较(jiao)高(gao)2(2)02(2)1(1)年(nian)北(bei)约(yue)欧(ou)洲(zhou)成(cheng)员(yuan)国(guo)的(de)平(ping)均(jun)税(shui)收(shou)收(shou)入(ru)占(zhan)G(G)D(D)P(P)的(de)比(bi)重(zhong)为(wei)3(3)8(8)比(bi)经(jing)合(he)组(zu)织(zhi)O(O)E(E)C(C)D(D)的(de)亚(ya)洲(zhou)成(cheng)员(yuan)国(guo)高(gao)7(7)比(bi)O(O)E(E)C(C)D(D)美(mei)洲(zhou)成(cheng)员(yuan)国(guo)高(gao)1(1)5(5)欧(ou)洲(zhou)各(ge)国(guo)政(zheng)府(fu)若(ruo)想(xiang)在(zai)不(bu)增(zeng)加(jia)税(shui)收(shou)或(huo)赤(chi)字(zi)的(de)情(qing)况(kuang)下(xia)增(zeng)加(jia)国(guo)防(fang)预(yu)算(suan)就(jiu)必(bi)须(xu)削(xue)减(jian)其(qi)他(ta)方(fang)面(mian)的(de)开(kai)支(zhi)当(dang)前(qian)欧(ou)洲(zhou)各(ge)国(guo)政(zheng)府(fu)正(zheng)面(mian)临(lin)着(zhe)实(shi)现(xian)经(jing)济(ji)现(xian)代(dai)化(hua)和(he)应(ying)对(dui)气(qi)候(hou)变(bian)化(hua)的(de)压(ya)力(li)这(zhe)两(liang)项(xiang)工(gong)作(zuo)的(de)成(cheng)本(ben)都(dou)很(hen)高(gao)此(ci)外(wai)对(dui)欧(ou)洲(zhou)国(guo)家(jia)来(lai)说(shuo)削(xue)减(jian)医(yi)疗(liao)保(bao)险(xian)和(he)养(yang)老(lao)金(jin)等(deng)福(fu)利(li)项(xiang)目(mu)在(zai)政(zheng)治(zhi)上(shang)操(cao)作(zuo)起(qi)来(lai)是(shi)困(kun)难(nan)的(de)德(de)国(guo)今(jin)年(nian)发(fa)生(sheng)的(de)农(nong)民(min)抗(kang)议(yi)活(huo)动(dong)就(jiu)敲(qiao)响(xiang)了(le)警(jing)钟(zhong)

三是国家借贷因素。欧盟希望成员国将年度财政赤字控制在GDP的3%以内，公共债务控制在GDP的60%以内。在德国和荷兰等债务较低的国家，举债以投入国防看起来可行，但德国宪法规定的“债务刹车”条款，严格限制了政府的赤字开支，荷兰联合政府一直难以调和在开支上的分歧。同时，南欧许多国家的债务负担已经很重。在北约20多个欧洲成员国中，7个国家的现有债务利息支出超过国防开支。

约五成欧盟民众不把美国当最重要盟友

“如果美国退出北约，欧洲在没有美国参与的情况下还能保卫自己多久？”这是近期美版知乎Quora上出现的一个问题。对此，有网民反问，如果没有欧洲盟友，美国该怎么办？还有网民表示，在历史上，《北大西洋公约》有关集体防御的第五条只被美国在2001年“9·11”恐怖袭击后援引过一次。

据英国《卫报》等媒体报道，几十年来，北约一直是欧洲安全的基础，而美国驻扎在欧洲的人员超过10万。中国现代国际关系研究院欧洲安全项目负责人吕蕴谋告诉《环球时报》记者，美国主导的北约是当前欧洲安全的支柱性力量。一向主张欧洲战略自主的法国总统马克龙曾经作出“北约脑死亡”的判断，但乌克兰危机爆发后，他又被迫承认“北约被电击复活了”。

“美国单独不会成为超级大国——我们甚至可能无法生存。”美国《国家利益》杂志称，虽然美国是世界上最强大的国家之一，但也不能孤立无援。

据澳大利亚“对话”新闻网报道，加入北约，给美国带来了很多好处。北约为美国提供了世界上最强大军事联盟网络的领导地位，帮助美国变得更强大。通过加入北约并接受华盛顿的军事领导，其他北约国家赋予了美国前所未有的影响力和权力。这种领导地位远远超出了安全领域，其对政治和经济产生了深远而积极的连锁影响。例如，大多数西方国家都从美国购买武器。今年6月，斯托尔滕贝格透露，在过去两年里，欧洲超过2/3的国防采购资金用于支付在美国的军购订单，订单总额达到1400亿美元。

吕蕴谋强调，一直以来，北约都是美国干预欧洲安全事务、与欧洲进行安全协同的重要平台。客观而言，美国和北约是一种相互需要的关系。然而，有调查显示，这种关系正在减弱。德国贝塔斯曼基金会近期进行的一项调查显示，虽然64%的欧盟民众依然认为北约是抵御威胁的主要屏障，但大约49%的欧盟公民认为美国不再是他们最重要的盟友。除波兰外，大多数（63%）欧洲人认为欧盟应该减少与美国的合作，走一条独立的道路。

对(dui)于(yu)美(mei)国(guo)未(wei)来(lai)是(shi)否(fou)真(zhen)的(de)可(ke)能(neng)退(tui)出(chu)北(bei)约(yue)吕(lv)蕴(yun)谋(mou)称(cheng)特(te)朗(lang)普(pu)对(dui)其(qi)他(ta)北(bei)约(yue)国(guo)家(jia)的(de)威(wei)胁(xie)并(bing)不(bu)是(shi)什(shen)么(me)新(xin)鲜(xian)事(shi)他(ta)在(zai)外(wai)交(jiao)政(zheng)策(ce)中(zhong)交(jiao)易(yi)心(xin)态(tai)较(jiao)为(wei)突(tu)出(chu)其(qi)美(mei)国(guo)退(tui)出(chu)北(bei)约(yue)的(de)威(wei)胁(xie)更(geng)多(duo)是(shi)一(yi)种(zhong)极(ji)限(xian)施(shi)压(ya)的(de)手(shou)段(duan)这(zhe)可(ke)能(neng)会(hui)加(jia)速(su)欧(ou)洲(zhou)军(jun)费(fei)开(kai)支(zhi)上(shang)涨(zhang)的(de)势(shi)头(tou)增(zeng)加(jia)的(de)军(jun)费(fei)很(hen)多(duo)都(dou)将(jiang)流(liu)入(ru)美(mei)国(guo)军(jun)工(gong)企(qi)业(ye)的(de)腰(yao)包(bao)同(tong)时(shi)这(zhe)也(ye)会(hui)推(tui)动(dong)欧(ou)洲(zhou)更(geng)快(kuai)走(zou)向(xiang)战(zhan)略(lve)自(zi)主(zhu)

然而，一些美国人并不认为特朗普的威胁只是一种“抬价手段”。美国“政治新闻网”等媒体报道称，为了防止美国真的退出北约，美国国会去年通过法案，要求在2/3参议员同意的情况下，美国才能退出北约。这是为了增加特朗普“退约”的难度，但有法律专家称，特朗普上任后可能利用其在外交政策上的权力绕过国会限制。

此外，美国可能部分退出北约，类似法国在1966年所做的那样，当时法国因其核武器的控制权存在争议而退出北约军事一体化机构。据英国《卫报》报道，美国保守派还有人提出“休眠的北约”，认为美国需要果断地转向其他地区，作为这一转向的必然结果，“迫使欧洲人在只有美国海军（支持）和作为最后后勤供应者的情况下，捍卫欧洲”。