布(bu)林(lin)肯(ken)还(hai)说(shuo)如(ru)果(guo)叙(xu)利(li)亚(ya)政(zheng)治(zhi)过(guo)渡(du)进(jin)程(cheng)向(xiang)前(qian)推(tui)进(jin)美(mei)方(fang)将(jiang)重(zhong)新(xin)审(shen)视(shi)对(dui)其(qi)施(shi)加(jia)的(de)多(duo)项(xiang)制(zhi)裁(cai)和(he)其(qi)他(ta)措(cuo)施(shi)

美国全国公共广播电台报道截图

布林肯接连对叙利亚释放“减压”信号所为何来？

《华盛顿邮报》报道称，白宫正抓住阿萨德政权倒台的机会，为其在加沙和更广泛的中东地区经常受到批评的政策“进行新的辩护”，即正是拜登政府对以色列的坚定支持为叙利亚“变天”铺平了道路，并可能给该地区“带来一个新的合作时代”。

但报道同时援引多位专家的观点警告说，尽管阿萨德倒台对美国和以色列来说是件好事，现在宣称中东迎来新的一天还为时过早，拜登政府想给自己“揽功”更是荒唐。

用美国智库中东研究所副总裁布莱恩·卡图利斯的话说，“这就像公鸡把黎明到来的功劳揽在自己头上一样”，“我明白为什么一个任期仅剩一个来月的政府要抓紧时间进行最后的外交努力，它是想要把一首非常悲伤的歌曲唱得更动听些，并因此获得一些赞誉”。直到近年老族长的研究缓和下来，才不怎么令村人害怕了。

《华盛顿邮报》报道截图

就在布林肯“经营”叙利亚的同时，美国总统国家安全事务助理沙利文也在以色列斡旋加沙停火。

沙(sha)利(li)文(wen)日(ri)前(qian)对(dui)记(ji)者(zhe)说(shuo)由(you)于(yu)整(zheng)个(ge)地(di)区(qu)的(de)快(kuai)速(su)变(bian)化(hua)提(ti)高(gao)了(le)成(cheng)功(gong)的(de)机(ji)会(hui)他(ta)认(ren)为(wei)在(zai)拜(bai)登(deng)离(li)任(ren)前(qian)结(jie)束(shu)巴(ba)以(yi)冲(chong)突(tu)的(de)条(tiao)件(jian)已(yi)经(jing)成(cheng)熟(shu)

美联社评论称，如果加沙真的实现停火，将给拜登带来“最后的外交胜利”。但不容忽视的是，自本轮巴以冲突爆发以来，拜登政府主导的停火努力一再受挫，原因就在于，美国不断向以色列提供军事和外交支持，而在敦促以色列减少平民伤亡和允许向加沙运送更多人道援助方面却显得“无能为力”。

美联社报道截图

“总统所在政党也在发出前所未有的不满信号”

很多人道主义组织表示，无论美国如何在叙利亚问题上给自己贴金，都无法掩盖发生在加沙的“死亡和破坏”。拜登政府多次责怪以色列在避免加沙平民伤亡方面做得不够，但却几乎没有施加压力迫使其改变路线。

布鲁金斯学会高级研究员布鲁斯·里德尔指出，以色列在本轮巴以冲突中针对加沙的军事行动已造成十几万巴勒斯坦人死伤，“这是一场规模空前的人道主义灾难”，而“拜登政府在拥有所有手段的情况下却没有采取任何措施来阻止它”。

而在外界看来，加沙的苦难还远未到头，因为以色列已经封锁了加沙北部，并且可能准备无限期占领那里。对于被围困在当地的大约200万无法得到足够人道主义援助的巴勒斯坦人来说，一场严重的饥荒正在迫近。

《华盛顿邮报》报道截图

10月中旬，拜登政府曾迫于舆论压力，致信要求以色列在30天内采取“紧急和持续的行动”扭转加沙不断加剧的人道主义危机，否则可能面临美国对以军事援助受限的后果。

然而在这个所谓“最后通牒”到期后，尽管以色列远未达到美国的要求，拜登政府仍拒绝让以色列承担任何后果，而且辩称以方已经“作出了努力”。

美国《外交》杂志的文章就此指出，这是拜登政府未能追究以色列在加沙战争中无视人道主义义务的最明显的例子，但不是唯一的例子。“族长爷爷，那些鸟龟字像鬼怪符样复杂，实在难学，用心记它做什么” “就是啊，还不如阿爸教我的箭法有用呢” 群孩子全都是苦瓜脸，很抵触。“噢，居然有土龙肉，给我一块” 这些孩子都很活泼与好动，即便吃饭时也都不太老实，不少人抱着陶碗从自家出来，凑到了一起。

“事实上，每当以色列迫使加沙几乎所有人口流离失所、迫使许多巴勒斯坦人陷入饥饿、阻止援助物资进入加沙甚至杀害人道主义工作者时，拜登政府都采取了袖手旁观的态度……加沙人遭受的不合理痛苦将成为拜登政治遗产中不可磨灭的污点。”

美国《外交》杂志报道截图

现在就连越来越多的美国民主党人也认为，民主党政府对待以色列和加沙战争的方式是其外交政策的重大失败。

上个月，美国国会参议院投票否决了参议员伯尼·桑德斯带头发起的一项旨在阻止向以色列出售武器的议案。虽然这一立法努力未能成功，但却得到了19名民主党参议员不同程度的支持。

在《华盛顿邮报》看来，这传递出了拜登所在政党对其中东政策“前所未有的不满信号”，而这恰恰将损害他的长期政治遗产。

《华盛顿邮报》报道截图