根据上述报告，在北约国家国防开支占其GDP比例排名中，波兰以4.12%居首位，其后依次是爱沙尼亚（3.43%）、美国（3.38%）、拉脱维亚（3.15%）、希腊（3.08%）。没有“达标”的8个国家分别是西班牙（1.28%）、斯洛文尼亚（1.29%）、卢森堡（1.29%）、比利时（1.3%）、加拿大（1.37%）、意大利（1.49%）、葡萄牙（1.55%）、克罗地亚（1.81%）。整体血气如海，宛如一尊神魔 它路过此地，看了一眼老柳木，稍作停留后，似乎急于赶路，最终快速远去，许多山峰被其脚步震的轰鸣，山地剧烈颤抖。

美国智库大西洋理事会今年发表的一篇文章分析称，北约国家国防开支的激增源于2022年2月开始的俄乌冲突，这场战争促使北约的欧洲成员国和加拿大史无前例地增加了18%的国防开支。总体来看，目前北约国家的国防开支已经达标，占GDP的比例为2.71%。

据美国《华盛顿邮报》报道，北约成员国中国防开支占GDP比例达到或超过2%的国家，要么与俄罗斯接壤，要么位于俄乌冲突前线附近。例如波兰在北部与俄罗斯飞地加里宁格勒接壤，东南部与乌克兰接壤。相较之下，德国、意大利和加拿大等离俄乌冲突较远的国家，尚未“达标”。还有卢森堡等国，由于军事和国防工业规模有限，很难达到这一门槛。

除了俄乌冲突，美国国内政治的变化也让北约国家增加军费开支的压力增大。卡塔尔半岛电视台等媒体称，在美国大选前后，新任北约秘书长吕特多次敦促北约国家增加国防开支。在12月8日特朗普表态4天后，英国《金融时报》发表独家报道称，参与早期秘密谈判的人士透露，北约的欧洲成员国正在考虑提高防务开支目标，到2030年将其占GDP的比例从目前的2%提高到3%，而这与美国新政府即将上台密切相关。

“3%的目标会危及福利国家吗？”

已经有5个北约国家的国防开支占其GDP的比例超过3%，其他国家能跟上吗？据波兰媒体报道，波兰总理图斯克今年8月宣布，为加强国家安全，这一比例在2025年将上涨至创纪录的4.7%。英国UnHerd网站专栏经济学家皮尔金顿发文评价说，波兰2023年的GDP增速不到1%。尽管波兰经济增长缓慢不是因为军费开支过高，但这笔钱本可用于促进发展，如建设基础设施。“更大的问题是，所有这些关于欧洲军事扩张的言论究竟是一项严肃的战略，还是一时的热情？”皮尔金顿表示，在俄乌冲突最终结束之后，欧洲是否会继续致力于重整军备还是个未知数，尤其是考虑到近在眼前的经济问题。

2024年，英国虽然达到该目标，将其GDP的2.33%用于国防，但英国《每日电讯报》援引消息人士的话称，工党政府预计在2025年春季宣布将其国防开支占GDP比例提高到2.5%，也达不到3%的目标。面部很平，只有一只竖眼，开合间像是一道金色的闪电划过，犀利慑人。

“3%的目标会危及福利国家吗？”德国《投资周报》今年早些时候表示，要实现这一目标，意味着德国财政预算每年可能缺失300亿欧元，这可能压垮德国的财政可持续性。德国《世界报》也认为，如果实现3%的目标，德国每年将不得不花费约1300多亿美元用于国防。这几乎相当于整个联邦预算的1/4，可能会给国家带来重大问题。政府或许不得不大规模削减社会福利，以应对融资问题。

据《金融时报》《每日电讯报》等媒体报道，北约有7个欧洲成员国仍未达到10年前商定的2%的基准。意大利已经违反了欧盟的公共赤字规定。2024年，该国国防开支占其GDP的比例为1.49%，并承诺到2028年才能达到2%的目标。在所有北约国家中，西班牙的国防开支垫底，只将其GDP的1.28%用于军费。目前，西班牙正在试图淡化对2%这一目标的关注。欧洲新闻网称，西班牙埃尔卡诺皇家研究所高级研究员阿特亚加表示，这一目标很难实现，因为该国的国防预算趋向于下调，其他社会预算项目则趋向于增加。

对美国北边的邻居加拿大来说，增加国防开支也面临挑战。长期以来，该国都没有实现将GDP的2%用于军费。11月25日，加总理特鲁多表示，该国有明确计划，在2032年才能达到这一目标。虽然自俄乌冲突爆发以来，支持加拿大增加国防开支的本国受访者比例增加，但该国反对增加军费的组织也一直在活动。11月，多个组织在魁北克省举行集会，要求加拿大退出北约。其中一个组织的负责人表示，尽管北约自称是防御联盟，但它却破坏了全球多个地区的稳定，并引发了军事冲突，尤其是在中东和东欧。

“北约各国增加国防开支面临的挑战各不相同，但有一些共性因素。”据美国智库外交关系协会（CFR）分析，一是民意。在阿尔巴尼亚、保加利亚等国，至少过半民众认为自己的国家应增加国防开支，但在克罗地亚、捷克、冰岛等国，只有30%甚至更少的公民持支持态度。即使在那些更支持增加国防开支的国家，公众也对为实现2%甚至更高目标而必须做出的取舍表示不满。在大多数国家，要达到这一门槛，就意味着缴纳更高的税收、削减社会福利项目或担负更多国家债务。

CFR称，第二项制约各国增加军费的因素是税收与支出。欧洲的税收已经相对较高，2021年北约欧洲成员国的平均税收收入占GDP的比重为38%，比经合组织（OECD）的亚洲成员国高7%，比OECD美洲成员国高15%。欧洲各国政府若想在不增加税收或赤字的情况下增加国防预算，就必须削减其他方面的开支。当前欧洲各国政府正面临着实现经济现代化和应对气候变化的压力，这两项工作的成本都很高。此外，对欧洲国家来说，削减医疗保险和养老金等福利项目在政治上操作起来是困难的。德国今年发生的农民抗议活动就敲响了警钟。

三(san)是(shi)国(guo)家(jia)借(jie)贷(dai)因(yin)素(su)欧(ou)盟(meng)希(xi)望(wang)成(cheng)员(yuan)国(guo)将(jiang)年(nian)度(du)财(cai)政(zheng)赤(chi)字(zi)控(kong)制(zhi)在(zai)G(G)D(D)P(P)的(de)3(3)以(yi)内(nei)公(gong)共(gong)债(zhai)务(wu)控(kong)制(zhi)在(zai)G(G)D(D)P(P)的(de)6(6)0以(yi)内(nei)在(zai)德(de)国(guo)和(he)荷(he)兰(lan)等(deng)债(zhai)务(wu)较(jiao)低(di)的(de)国(guo)家(jia)举(ju)债(zhai)以(yi)投(tou)入(ru)国(guo)防(fang)看(kan)起(qi)来(lai)可(ke)行(xing)但(dan)德(de)国(guo)宪(xian)法(fa)规(gui)定(ding)的(de)债(zhai)务(wu)刹(sha)车(che)条(tiao)款(kuan)严(yan)格(ge)限(xian)制(zhi)了(le)政(zheng)府(fu)的(de)赤(chi)字(zi)开(kai)支(zhi)荷(he)兰(lan)联(lian)合(he)政(zheng)府(fu)一(yi)直(zhi)难(nan)以(yi)调(tiao)和(he)在(zai)开(kai)支(zhi)上(shang)的(de)分(fen)歧(qi)同(tong)时(shi)南(nan)欧(ou)许(xu)多(duo)国(guo)家(jia)的(de)债(zhai)务(wu)负(fu)担(dan)已(yi)经(jing)很(hen)重(zhong)在(zai)北(bei)约(yue)2(2)0多(duo)个(ge)欧(ou)洲(zhou)成(cheng)员(yuan)国(guo)中(zhong)7(7)个(ge)国(guo)家(jia)的(de)现(xian)有(you)债(zhai)务(wu)利(li)息(xi)支(zhi)出(chu)超(chao)过(guo)国(guo)防(fang)开(kai)支(zhi)

约五成欧盟民众不把美国当最重要盟友

“如果美国退出北约，欧洲在没有美国参与的情况下还能保卫自己多久？”这是近期美版知乎Quora上出现的一个问题。对此，有网民反问，如果没有欧洲盟友，美国该怎么办？还有网民表示，在历史上，《北大西洋公约》有关集体防御的第五条只被美国在2001年“9·11”恐怖袭击后援引过一次。

据英国《卫报》等媒体报道，几十年来，北约一直是欧洲安全的基础，而美国驻扎在欧洲的人员超过10万。中国现代国际关系研究院欧洲安全项目负责人吕蕴谋告诉《环球时报》记者，美国主导的北约是当前欧洲安全的支柱性力量。一向主张欧洲战略自主的法国总统马克龙曾经作出“北约脑死亡”的判断，但乌克兰危机爆发后，他又被迫承认“北约被电击复活了”。

“美国单独不会成为超级大国——我们甚至可能无法生存。”美国《国家利益》杂志称，虽然美国是世界上最强大的国家之一，但也不能孤立无援。

据澳大利亚“对话”新闻网报道，加入北约，给美国带来了很多好处。北约为美国提供了世界上最强大军事联盟网络的领导地位，帮助美国变得更强大。通过加入北约并接受华盛顿的军事领导，其他北约国家赋予了美国前所未有的影响力和权力。这种领导地位远远超出了安全领域，其对政治和经济产生了深远而积极的连锁影响。例如，大多数西方国家都从美国购买武器。今年6月，斯托尔滕贝格透露，在过去两年里，欧洲超过2/3的国防采购资金用于支付在美国的军购订单，订单总额达到1400亿美元。

吕蕴谋强调，一直以来，北约都是美国干预欧洲安全事务、与欧洲进行安全协同的重要平台。客观而言，美国和北约是一种相互需要的关系。然而，有调查显示，这种关系正在减弱。德国贝塔斯曼基金会近期进行的一项调查显示，虽然64%的欧盟民众依然认为北约是抵御威胁的主要屏障，但大约49%的欧盟公民认为美国不再是他们最重要的盟友。除波兰外，大多数（63%）欧洲人认为欧盟应该减少与美国的合作，走一条独立的道路。

对于美国未来是否真的可能退出北约，吕蕴谋称，特朗普对其他北约国家的威胁并不是什么新鲜事。他在外交政策中“交易心态”较为突出，其“美国退出北约”的威胁更多是一种极限施压的手段，这可能会加速欧洲军费开支上涨的势头，增加的军费很多都将流入美国军工企业的腰包。同时，这也会推动欧洲更快走向战略自主。

然(ran)而(er)一(yi)些(xie)美(mei)国(guo)人(ren)并(bing)不(bu)认(ren)为(wei)特(te)朗(lang)普(pu)的(de)威(wei)胁(xie)只(zhi)是(shi)一(yi)种(zhong)抬(tai)价(jia)手(shou)段(duan)美(mei)国(guo)政(zheng)治(zhi)新(xin)闻(wen)网(wang)等(deng)媒(mei)体(ti)报(bao)道(dao)称(cheng)为(wei)了(le)防(fang)止(zhi)美(mei)国(guo)真(zhen)的(de)退(tui)出(chu)北(bei)约(yue)美(mei)国(guo)国(guo)会(hui)去(qu)年(nian)通(tong)过(guo)法(fa)案(an)要(yao)求(qiu)在(zai)2(2)3(3)参(can)议(yi)员(yuan)同(tong)意(yi)的(de)情(qing)况(kuang)下(xia)美(mei)国(guo)才(cai)能(neng)退(tui)出(chu)北(bei)约(yue)这(zhe)是(shi)为(wei)了(le)增(zeng)加(jia)特(te)朗(lang)普(pu)退(tui)约(yue)的(de)难(nan)度(du)但(dan)有(you)法(fa)律(lv)专(zhuan)家(jia)称(cheng)特(te)朗(lang)普(pu)上(shang)任(ren)后(hou)可(ke)能(neng)利(li)用(yong)其(qi)在(zai)外(wai)交(jiao)政(zheng)策(ce)上(shang)的(de)权(quan)力(li)绕(rao)过(guo)国(guo)会(hui)限(xian)制(zhi)

此外，美国可能部分退出北约，类似法国在1966年所做的那样，当时法国因其核武器的控制权存在争议而退出北约军事一体化机构。据英国《卫报》报道，美国保守派还有人提出“休眠的北约”，认为美国需要果断地转向其他地区，作为这一转向的必然结果，“迫使欧洲人在只有美国海军（支持）和作为最后后勤供应者的情况下，捍卫欧洲”。