“我很开心看到Telfar的假冒包在坚尼街出现，这让我有一种‘我终于做到了’的感觉。我在同一条街，卖着同样的包，我和那些卖包小贩们甚至成了朋友。”近期，Telfar在纽约SoHo开设了他们的首家旗舰店，地址正是选在了坚尼街。为了配合宣传活动，Clemens向附近的小贩们提供了正品的Telfar供其售卖，并将整个事件还有自己的上文提及的态度一并发布在了官方社媒。

很难想象别的品牌会采用这样的宣传手段，然而对于Telfar来说，却已经是司空见惯。经过二十年颠覆性的演绎、民主的降价和各种创意营销，Telfar越来越接近自己重新定义奢侈品的初衷。

作为非裔创办的时尚品牌，Telfar的走红也正如我们熟悉的Sean Jean, Off-White, Pyer Moss类似，与创始人Telfar Clemens本人对消费群体的重视有着密不可分的联系。在非裔社群的文化当中，时尚的第一要义并非由T台秀场所主导，那些设计过于遥不可及。社区人的认同感以及沿袭下来的文化习惯，才是关于“酷”的决定性因素。因此基于消费社群的尊重，几位品牌主理人均是将自身的成长经历，以及非裔文化融入品牌的运营当中。

而(er)本(ben)次(ci)T(T)e(e)l(l)f(f)a(a)r(r)宣(xuan)传(chuan)企(qi)划(hua)所(suo)选(xuan)择(ze)仿(fang)制(zhi)品(pin)议(yi)题(ti)其(qi)实(shi)也(ye)是(shi)在(zai)非(fei)裔(yi)社(she)群(qun)时(shi)尚(shang)历(li)史(shi)中(zhong)有(you)着(zhe)不(bu)可(ke)忽(hu)视(shi)的(de)地(di)位(wei)V(V)i(i)r(r)g(g)i(i)l(l)A(A)b(b)l(l)o(o)h(h)曾(zeng)在(zai)一(yi)段(duan)采(cai)访(fang)中(zhong)坦(tan)言(yan)对(dui)于(yu)O(O)f(f)f(f)W(W)h(h)i(i)t(t)e(e)被(bei)仿(fang)制(zhi)的(de)现(xian)象(xiang)他(ta)本(ben)人(ren)也(ye)持(chi)开(kai)放(fang)的(de)态(tai)度(du)从(cong)某(mou)种(zhong)方(fang)面(mian)来(lai)说(shuo)这(zhe)意(yi)味(wei)着(zhe)品(pin)牌(pai)真(zhen)正(zheng)成(cheng)为(wei)时(shi)尚(shang)消(xiao)费(fei)者(zhe)心(xin)目(mu)中(zhong)的(de)热(re)门(men)代(dai)表(biao)即(ji)便(bian)是(shi)消(xiao)费(fei)假(jia)货(huo)也(ye)想(xiang)要(yao)拥(yong)有(you)O(O)f(f)f(f)W(W)h(h)i(i)t(t)e(e)的(de)单(dan)品(pin)这(zhe)些(xie)假(jia)货(huo)商(shang)没(mei)法(fa)从(cong)我(wo)这(zhe)拿(na)走(zou)任(ren)何(he)好(hao)处(chu)他(ta)们(men)反(fan)而(er)是(shi)帮(bang)我(wo)的(de)品(pin)牌(pai)更(geng)火(huo)一(yi)点(dian)石村不是很大，男女老少加起来能有三百多人，屋子都是巨石砌成的，简朴而自然。

在街头文化中，有一种单品类型便是依托假货仿品“Fake”衍生而来，并随着长期的发展成了设计的一种方式，被称为“Bootleg”，与Virgil曾提出的“3%”理论颇有异曲同工之妙。从定义上来看，Bootleg一词并不单在时尚领域使用，是未被授权发行产品的总称，例如录像带、光盘、唱片等等。在时尚领域的表现形式，多以图像还有二次创作有关。

前(qian)些(xie)年(nian)在(zai)v(v)i(i)n(n)t(t)a(a)g(g)e(e)热(re)潮(chao)刚(gang)刚(gang)兴(xing)起(qi)之(zhi)时(shi)人(ren)物(wu)头(tou)像(xiang)类(lei)型(xing)的(de)v(v)i(i)n(n)t(t)a(a)g(g)e(e)短(duan)袖(xiu)就(jiu)曾(zeng)在(zai)市(shi)面(mian)上(shang)流(liu)行(xing)它(ta)们(men)中(zhong)其(qi)实(shi)大(da)多(duo)数(shu)都(dou)是(shi)没(mei)有(you)经(jing)过(guo)名(ming)人(ren)允(yun)许(xu)自(zi)行(xing)印(yin)制(zhi)的(de)妥(tuo)妥(tuo)的(de)盗(dao)版(ban)产(chan)物(wu)然(ran)而(er)这(zhe)并(bing)不(bu)影(ying)响(xiang)街(jie)头(tou)乃(nai)至(zhi)整(zheng)个(ge)时(shi)尚(shang)领(ling)域(yu)对(dui)这(zhe)类(lei)单(dan)品(pin)的(de)追(zhui)捧(peng)即(ji)便(bian)是(shi)现(xian)在(zai)其(qi)实(shi)也(ye)还(hai)有(you)很(hen)多(duo)品(pin)牌(pai)在(zai)创(chuang)作(zuo)图(tu)像(xiang)单(dan)品(pin)时(shi)会(hui)采(cai)用(yong)B(B)o(o)o(o)t(t)l(l)e(e)g(g)的(de)方(fang)式(shi)

除了服装单品，在球鞋领域，Bootleg更是早已成为了一种司空见惯的模式，甚至有了“正经”职业名称——球鞋定制师。从一开始的球鞋彩绘，到后来的各种解构拼接，愈发夸张的设计涌现，也造就了球鞋定制领域的蓬勃发展。但对于品牌来说，这样良性的创作方式，对于激发消费者活力还有品牌热度都有着不小的帮助。

像是海外的著名定制师The Shoe Surgeon就曾出现在了Air jordan 11的广告当中，双方也曾联手打造Nike LeBron 20订制配色。但归根结底，这些民间自发的再创，显然并没有完全获得品牌的授权，本质上还是一种“盗版”。因此在今年上半年，Nike也是对The Shoe Surgeon提出诉讼，求偿千万美元，昔日合作伙伴最终反目成仇了。

而当我们谈论起非裔群体的Bootleg文化，有一个名字永远是座绕不开的大山，他便是Dapper Dan。在上个世纪 80 年代，他所经营的“Dapper Dan's Boutique”就仿佛是潮流风向标一般的存在。几乎每一个在街头长大的孩子，都想要拥有一款 Dapper Dan 亲手制作的单品——即使他的作品是毋庸置疑的“盗版”。

在当时顶级奢侈品时装屋的服饰，在板型上仍然与嘻哈文化所推崇的廓形，或者是醒目夸张的风格相去甚远。Dapper Dan正是看中了奢侈品Logo非凡的认可度，决定将其与当时纽约哈林区社群所喜爱的服饰风格结合。他凭借着自己在非洲游历学到的裁缝技艺，将带有 Logo 的奢饰品牌单品二次定制，或是利用丝网印刷技术，直接将Logo印在原料之上。就这样，最早的奢品与街头文化的融合之作诞生了。

不过好景不长，随着Dan的店铺人气持续攀升，各大明星的消费，也让品牌发现了他的侵权行径。1988年，泰森身着“定制” Fendi 外套与人发生冲突，让背景板Dapper Dan's Boutique一并登上报纸。很快，Dan就收到了Fendi寄来的律师函，并毫无悬念地在庭审中败诉，不得不倒闭歇业了。

但他的传奇履历并未被世人所遗忘，在这之后，Jay-Z、 Pusha T、 Lil Wayne 和 Tyler, the Creator 等嘻哈明星纷纷在歌词之中向 Dan 致以敬意。后来因为他前瞻性的设计理念，GUCCI以及GAP等国际品牌，也曾邀请他正式合作，推出联名系列，“盗版”的出身最终得以被时尚界认可。

说了这么多例子，有合作之后反目的，也由最初不被认可，最终享有盛名。由此可见“盗版”或者说“高仿”这些事，还真不能轻易定义，毕竟这种现象伴随时尚或者说品牌文化诞生，已经过去了太久的岁月，早已经成为历史的组成和见证。

但纯粹以营利为目的的高仿，和加入设计的侵权创作，本质上还是有着鸿沟般的区别。前者虽然可以持开放态度看待，能在一些创意传播视频中，为观众和消费群体带来新鲜感；然而对于品牌或者整个市场来说，都绝非一个良性的因素。现在我们能以娱乐化的方式对待它，也大抵是因为“仿冒品”这个行业是没办法一网打尽的，只能说从自身做起，尽量抵制这些不道德的仿品吧。这让另一片场地中盘坐在一块块巨石上正在吞吐天精的一些老人也都露出笑容。