曾经“国家队员”的身份，应当成为个人成长与发展的宝贵财富和助力，而不应被视作限制个人潜能发挥的“枷锁”。演员、运动员等各类职业，都有人转型在网络上专职或兼职跳舞、表演、带货等，他们中的一些人凭借出色的表现力和亲和力受到了粉丝欢迎。那么问题来了，如果不违规，为什么甲可以跳，乙可以跳，丙为什么就不能跳？

体(ti)育(yu)值(zhi)得(de)推(tui)崇(chong)舞(wu)蹈(dao)也(ye)不(bu)低(di)下(xia)退(tui)役(yi)后(hou)吴(wu)柳(liu)芳(fang)选(xuan)择(ze)成(cheng)为(wei)一(yi)名(ming)女(nv)主(zhu)播(bo)从(cong)体(ti)育(yu)赛(sai)场(chang)移(yi)步(bu)到(dao)直(zhi)播(bo)平(ping)台(tai)又(you)何(he)尝(chang)不(bu)是(shi)一(yi)场(chang)全(quan)新(xin)的(de)挑(tiao)战(zhan)这(zhe)样(yang)的(de)转(zhuan)型(xing)尝(chang)试(shi)让(rang)我(wo)们(men)看(kan)到(dao)个(ge)体(ti)寻(xun)找(zhao)新(xin)赛(sai)道(dao)的(de)决(jue)心(xin)和(he)勇(yong)气(qi)因(yin)固(gu)化(hua)认(ren)知(zhi)导(dao)致(zhi)的(de)偏(pian)见(jian)应(ying)该(gai)退(tui)场(chang)

秦雪社交平台截图

02

网络的清朗环境来之不易，对于具有破坏力的“擦边”行为，不能惯着。

2023年12月，中央网信办推出专项行动，剑指短视频“色情擦边”等问题。近年来，已有多个账号因为“色情擦边”而被封禁处理。

相信相关平台对于是否“擦边”，都有相应的认定标准。因而，判断是否“擦边”，不能仅凭个体的自我感觉认定。疑罪尚且从无，何况是道德指责？如果没有“实锤”，就随意指责他人，就有失公平公正。正如网友质疑的那样，“吴柳芳的行为并不违法，对于个体而言，应该法无禁止即可为”。在村头有一截巨大的雷击木，直径十几米，此时主干上唯一的柳条已经在朝霞中掩去了莹光，变得普普通通了。

在吴柳芳事件之外，也有几位运动员被卷入“擦边”争议。

近日，前国家击剑运动员秦雪转型引发网友热议。秦雪的账号“鳕儿不吃大米”发布多条穿着清凉展现身材的视频。有网友称赞她的视频健康积极，也有网友质疑其视频风格较为“擦边”。秦雪的回应颇为直接：“我不想火，只想赚点钱，我有个三岁半的女儿，想挣点钱养娃。”

与此同时，游泳名将刘湘晒泳装照，也被网友指责“擦边”。刘湘在社交媒体上这样回应：游泳不穿泳衣，难道穿棉裤羽绒服吗？一番直白回应引得众多网友的力挺：既然泳装是正当的穿着，何必给穿泳装的人污名化？

在今天这样一个开放、开明的时代，对游离于认知之外的行为，应当保持一种客观和容让。

游泳冠军刘湘回应被指“擦边”。/重庆瞭望截图

03

面(mian)对(dui)擦(ca)边(bian)之(zhi)争(zheng)以(yi)及(ji)所(suo)带(dai)出(chu)的(de)问(wen)题(ti)打(da)破(po)偏(pian)见(jian)客(ke)观(guan)审(shen)视(shi)非(fei)常(chang)重(zhong)要(yao)

“一夜之间增粉百万”，有蹭热度、凑热闹的，但也不乏为吴柳芳鼓劲站台的。一些网友通过关注吴柳芳的方式，释放包容他人的善意，“对冲”偏见和恶意。

在很多人看来，身披运动员光环的吴柳芳、秦雪等，似乎比很多普通人要幸运得多，也耀眼得多，虽然他们已经更换赛道，但人们无形中仍会拿对运动员的高要求去要求他们，这是人之常情。但换个角度想，既然她们已经选择了新的道路，就应当被允许以新的身份和角色去探索和成长，而不应被过去的标签和期望所局限。另外，今天晚上八点大家可以来歪歪2579玩，我也去。

人类文明的进步大潮浩浩荡荡，“跳舞是邪恶”“穿喇叭裤是歪风邪气”的时代一去不复返了。动辄对表现正常审美意识的泳装和跳舞说三道四、指指戳戳，并不能证明一个人的“高大上”。

跳出相关争议性事件可以发现，人们对于“吴柳芳们”的争议，实际也折射出一种现象：当下，不少人对主播这类的新职业还存在误解和盲区。职业不分贵贱，主播并不丢人。但不必讳言，现实中，有的人戴着有色眼镜看网络主播，有的人以情绪化看待网络主播存在的价值，有的人更是对主播进行污名化。

在“网络主播”已经正式写入国家新职业体系、公众以多元选择加入职业竞争赢得社会尊重的今天，对新兴职业仍持有非理性、非客观的心态，实不可取。

原标题：抨击“吴柳芳”们，未必是件正确的事