如前所属，刀郎的粉丝主要以中老年人为主。比如最引人注目的是一位85岁的高龄粉丝，被大家亲切地称为“钻石粉奶奶”，甚至刀郎本人也亲切地叫她“奶奶”。这位老人从2004年起就被刀郎的音乐所吸引，从60岁到80岁，可以说是一路陪伴刀郎的演艺之路。

今年年初，“刀迷”们还在上海、新疆地举办了刀郎作品研讨会，共同深入探讨、研究刀郎的音乐佳作，挖掘其深厚的艺术内涵与价值。有趣的是，有刀迷建议，各大院校应为刀郎的所有歌曲作品建立一个完整的学术体系。

刀郎作为流量密码，在社交媒体上，也诞生了不断产出刀郎作品深度解析的“刀学”博主，如宋继承观点、文学教授柳倩月等。有博主在视频中提议，应将刀郎列为四川内江的“一师二相三状元四大家”之中。

如果稍加了解，会发现在短视频上，不管是刀郎个人主页还是“刀学”博主的主页，花式膜拜随处可见。狂热粉丝甘愿被称为“刀吹”，刀郎被称作“刀神”，在“刀吹”口中不仅胜过李白、杜甫、白居易，更比肩万世先师孔子的老师苌弘、南宋宰相赵雄。

“刀吹”们甚至认为，如果把音乐人分级的话，刀郎将远甩罗大佑、李宗盛五个等级。

当然，不少人面对“刀郎封神”现象也表示不解，认为刀郎从未主动为自己打造“封神”的人设，而粉丝这种过度的吹捧，无疑是把刀郎架在火上烤，不但败了刀郎的路人缘，有可能还会遭到捧杀的反噬。

也有人认为，家中长辈已经被互联网上的“刀吹”、中老年营销号“洗脑”。他们不仅每天单曲循环播放《西海情歌》，甚至在各种场合开功放，还对质疑毫不接受，以“说教式”的方式拉踩其他流行音乐。例如，有网友控诉：“我妈觉得刀郎是当代鲁迅，说我这个文科生没听过刀郎简直是人生遗憾。”

“刀吹”们也不甘示弱，认为这些意见相左的人都是“学没上好、阅历不足、没有慧根、修行不够”。他们用年轻人最反感的“过来人”、“为你好”的措辞表达反对意见，暗指对方没有教养，强调“凭什么压制千万刀迷的深情表达”。更有甚者，将刀郎作品中的民族特色与爱国情怀相绑定，进行道德绑架。

显然，中年人有自己的“饭圈文化”。与年轻饭圈问候亲友式、恶毒诅咒式撕逼相比，尽管他们的语言大是温和的，但相似的是，都有一种“非黑即白”的审美霸凌和双重绑架的倾向，其形式更为隐秘而带有文化威权的色彩。”小不点长出了一口气，一屁墩儿坐在了地上，看着大孩子们锻炼体魄。

02

中老年人有自己的“周杰伦”

不过话说回来，刀郎确实是不可得的草根音乐人。

从早期作品来看，虽然不少人将其归类为下沉市场，但放到今天，这些作品依然也堪称下沉中的上乘之作。对比同期的《老鼠爱大米》《猪之歌》《那一夜》，刀郎的音乐内核与这些彩铃时代的“神曲”有着本质的不同，作品都有统一的直白，易于感知的张力。

台湾金牌制作人陈小霞就曾评价过《冲动的惩罚》，她认为刀郎的音乐有一种“无欲的诚恳”，并没有太大的野心，他只是很认真在唱他自己。

2011年，刀郎抱着试试的心态为张纪中版《西游记》重制了一版《敢问路在何方》，再一次印证了他在编曲上的巧思。整首歌融合了维吾尔族十二木卡姆、电吉他等民族和现代元素，现在听也依然新颖鲜活。

值得注意的是，早在十几年前，不少狂热粉丝就有“刀吹”的苗头了。

沉寂年后，2023年，刀郎拉高了他的“收听门槛”，带着新专辑《山歌寥哉》再次回到了公众视野。

以最出圈的《罗刹海市》为例，不规则的节拍设置打破了听觉上的惯性，编曲上融合了西方雷鬼、布鲁斯和恰如其分的本土元素，歌词取材名著《聊斋》，将意象与隐喻层层叠加，使歌词呈现出极大的解读空间和文学张力。

从听众基本盘来看，刀郎早期作品中的直白抒情、朗朗上口的旋律和具有辨识度的人声，成功吸引了大批草根听众，而他的励志经历也戳中了他们的草根情怀。

而后期像《山歌寥哉》式的实验性和文学化的表达，则形成了与早期作品的反差。除了时代滤镜，这种转变不仅吸引了一批试图“附庸风雅”或对其“神秘深刻”感到莫名敬畏的听众，为刀郎被捧上神坛奠定了基础；另一方面，借由社交媒体的不断放大，在不求甚解与人云亦云的舆论中，于下沉市场催生了“沉默的螺旋”效应。

此外，刀郎此次的全网翻红，引爆点为《罗刹海市》中“又鸟”、“马户”的二创解读，恰到好处地契合了当下反精英主义的潮流，成为了这一情绪浪潮中的隐喻和表达。 这种反精英主义体现在中老年人听众身上，就是社交平台上的无数古板又浮夸的赞美，无数朵玫瑰花，无数个大拇指和比心。

对于中老年群体来说，刀郎和曾经的周杰伦一样，在这个时代成为了一种集体情绪投射，甚至成为对抗庸常生活的兴奋剂。

换句话说，刀郎对音乐的坚持与探索，担得起是一个好的创作者，也当得起中年人心中的“周杰伦”，但绝对不是被异化的“永远的神”。

03

刀吹们，放过刀郎吧

在涌动的社交媒体上，《山歌寥哉》被“刀吹”们夸上天，刀郎也被万千网友“绑架“成神。

客观来看，《山歌寥哉》这张“神专”似乎也并没有互联网上说的如此完美无暇，仍是带有“毛边”的，最直观的，人声的高音部分修音存在明显的失真。

对于这张专辑，不少乐评人都给予了较中肯的评价，但也提到了提升空间，比如乐器编配方面些许混乱，音色些许违和，或表达了不该神话刀郎等言论。但对于“刀吹”来说，这显然是无法接受的。

更离谱的是，网络上还出现了一大批匪夷所思的假热搜、假话题。

比如2023年8月，《山歌寥哉》发行一个月后，有媒体发文称，刀郎《罗刹海市》以80亿播放量破吉尼斯纪录，等于8个周杰伦，秒杀了西班牙神曲《Despacito》55亿次的世界纪录。

消息一出，“刀吹”们立刻高潮。不过，这则消息很快被吉尼斯纪录官方账号打脸辟谣。

而在抖音、微信视频号里，除了过分夸张的吹嘘，也衍生出很脱离事实、挑起对立的解读。 比如有人解读《罗刹海市》就是刀郎用来复仇的，用吉尼斯纪录来打曾经瞧不起草根音乐人的脸的。

今年，有消息称，《纽约时报》头条对刀郎给予了中国音乐的最高水准。同时，“特朗普竞选时谈刀郎”、‘’泰勒斯威夫特翻唱刀郎”等消息遍布中老年营销号。

受听众基本盘的影响，不少年长的“刀迷”信以为真。随着官方再次辟谣，刀郎似乎遭到了“捧杀”的反噬，口碑有些下滑。当播放量的谣言被戳穿、当营销号的神话破灭，这种神化逻辑下累积的情感泡沫也随之破裂，刀郎幕后团队对专辑和艺人的营销手段也受到了质疑。:===第二章 骨文===在族长与些老人的祷告下，所有青壮年都露出郑重之色，进行礼拜。

而刀迷在社交网络上对刀郎的“维护”，表面上是对其艺术价值的认可，实则更像是一种对自我认同的防御，忽视了刀郎作为一个音乐人本身的艺术创作意图。

正如丁太升所说，“《罗刹海市》里面隐喻和讥讽，让刀郎重新成为了很人的情绪出口，瞬间转化成了某种带有网络暴力性质的狂欢。于是《罗刹海市》在那一刻成为了大师兄们的神符，保佑起了从此刀枪不入的广大粉丝。”

这种现象背后是典型的互联网“神坛逻辑”，情感认同——大众追捧——解读过度——质疑反噬或“新神”出现。人们急于寻找英雄，也急于打倒英雄。无论哪个时代，总有一部分人热衷于为艺术家塑造近乎神圣的完美形象，将其拔高为一种全能化、无瑕疵的存在。

而无良媒体与营销号在这一过程中扮演了推波助澜的角色。

流量至上的逐利逻辑，让虚假信息和对立情绪不断被放大，直至吞噬事实本身的边界。最终的结果无非两种，轻则艺术家的创作意图在过度解读中被遮蔽，作品本身的真实价值被抹去，重则让艺术家成为狂热粉丝集体“弥赛亚情节”的牺牲品，从此永不见天日。

04

结语

艺术家不需要被神化，音乐作品也无需被包装成奇迹。

当艺术家被挟裹于集体情绪之下，个人创作的初衷往往被挤压、篡改，直至异化为某种符号。这并非刀郎一人的困境，而是大众媒介驱动下文化消费的普遍逻辑。

对(dui)艺(yi)术(shu)的(de)真(zhen)正(zheng)尊(zun)重(zhong)从(cong)来(lai)不(bu)在(zai)于(yu)拔(ba)高(gao)它(ta)到(dao)某(mou)种(zhong)不(bu)可(ke)触(chu)及(ji)的(de)圣(sheng)域(yu)而(er)在(zai)于(yu)允(yun)许(xu)它(ta)保(bao)持(chi)真(zhen)实(shi)瑕(xia)疵(ci)和(he)人(ren)性(xing)化(hua)的(de)自(zi)然(ran)状(zhuang)态(tai)或(huo)许(xu)我(wo)们(men)更(geng)应(ying)回(hui)归(gui)到(dao)对(dui)作(zuo)品(pin)本(ben)体(ti)的(de)敬(jing)畏(wei)中(zhong)去(qu)摆(bai)脱(tuo)为(wei)迎(ying)合(he)情(qing)绪(xu)化(hua)狂(kuang)欢(huan)而(er)付(fu)诸(zhu)的(de)解(jie)读(du)与(yu)再(zai)塑(su)

正如刀郎本身的创作中所传达的朴素质感——只是在真实的唱自己。