“我很开心看到Telfar的假冒包在坚尼街出现，这让我有一种‘我终于做到了’的感觉。我在同一条街，卖着同样的包，我和那些卖包小贩们甚至成了朋友。”近期，Telfar在纽约SoHo开设了他们的首家旗舰店，地址正是选在了坚尼街。为了配合宣传活动，Clemens向附近的小贩们提供了正品的Telfar供其售卖，并将整个事件还有自己的上文提及的态度一并发布在了官方社媒。

很难想象别的品牌会采用这样的宣传手段，然而对于Telfar来说，却已经是司空见惯。经过二十年颠覆性的演绎、民主的降价和各种创意营销，Telfar越来越接近自己重新定义奢侈品的初衷。“别兴奋，这些只能引你们上路而已，比古代传说出现的天骨还差的远。

作为非裔创办的时尚品牌，Telfar的走红也正如我们熟悉的Sean Jean, Off-White, Pyer Moss类似，与创始人Telfar Clemens本人对消费群体的重视有着密不可分的联系。在非裔社群的文化当中，时尚的第一要义并非由T台秀场所主导，那些设计过于遥不可及。社区人的认同感以及沿袭下来的文化习惯，才是关于“酷”的决定性因素。因此基于消费社群的尊重，几位品牌主理人均是将自身的成长经历，以及非裔文化融入品牌的运营当中。

而本次Telfar宣传企划所选择“仿制品”议题，其实也是在非裔社群时尚历史中有着不可忽视的地位。Virgil Abloh曾在一段采访中坦言，对于Off-White被仿制的现象他本人也持开放的态度，从某种方面来说，这意味着品牌真正成为时尚消费者心目中的热门代表，即便是消费假货，也想要拥有Off-White的单品，“这些假货商没法从我这拿走任何好处，他们反而是帮我的品牌更火一点。”

在街头文化中，有一种单品类型便是依托假货仿品“Fake”衍生而来，并随着长期的发展成了设计的一种方式，被称为“Bootleg”，与Virgil曾提出的“3%”理论颇有异曲同工之妙。从定义上来看，Bootleg一词并不单在时尚领域使用，是未被授权发行产品的总称，例如录像带、光盘、唱片等等。在时尚领域的表现形式，多以图像还有二次创作有关。

前些年在vintage热潮刚刚兴起之时，人物头像类型的vintage 短袖就曾在市面上流行。它们中其实大多数，都是没有经过名人允许，自行印制的，妥妥的盗版产物。然而这并不影响街头乃至整个时尚领域，对这类单品的追捧。即便是现在，其实也还有很多品牌在创作图像单品时，会采用“Bootleg”的方式。

除了服装单品，在球鞋领域，Bootleg更是早已成为了一种司空见惯的模式，甚至有了“正经”职业名称——球鞋定制师。从一开始的球鞋彩绘，到后来的各种解构拼接，愈发夸张的设计涌现，也造就了球鞋定制领域的蓬勃发展。但对于品牌来说，这样良性的创作方式，对于激发消费者活力还有品牌热度都有着不小的帮助。

像是海外的著名定制师The Shoe Surgeon就曾出现在了Air jordan 11的广告当中，双方也曾联手打造Nike LeBron 20订制配色。但归根结底，这些民间自发的再创，显然并没有完全获得品牌的授权，本质上还是一种“盗版”。因此在今年上半年，Nike也是对The Shoe Surgeon提出诉讼，求偿千万美元，昔日合作伙伴最终反目成仇了。

而当我们谈论起非裔群体的Bootleg文化，有一个名字永远是座绕不开的大山，他便是Dapper Dan。在上个世纪 80 年代，他所经营的“Dapper Dan's Boutique”就仿佛是潮流风向标一般的存在。几乎每一个在街头长大的孩子，都想要拥有一款 Dapper Dan 亲手制作的单品——即使他的作品是毋庸置疑的“盗版”。

在(zai)当(dang)时(shi)顶(ding)级(ji)奢(she)侈(chi)品(pin)时(shi)装(zhuang)屋(wu)的(de)服(fu)饰(shi)在(zai)板(ban)型(xing)上(shang)仍(reng)然(ran)与(yu)嘻(xi)哈(ha)文(wen)化(hua)所(suo)推(tui)崇(chong)的(de)廓(kuo)形(xing)或(huo)者(zhe)是(shi)醒(xing)目(mu)夸(kua)张(zhang)的(de)风(feng)格(ge)相(xiang)去(qu)甚(shen)远(yuan)D(D)a(a)p(p)p(p)e(e)r(r)D(D)a(a)n(n)正(zheng)是(shi)看(kan)中(zhong)了(le)奢(she)侈(chi)品(pin)L(L)o(o)g(g)o(o)非(fei)凡(fan)的(de)认(ren)可(ke)度(du)决(jue)定(ding)将(jiang)其(qi)与(yu)当(dang)时(shi)纽(niu)约(yue)哈(ha)林(lin)区(qu)社(she)群(qun)所(suo)喜(xi)爱(ai)的(de)服(fu)饰(shi)风(feng)格(ge)结(jie)合(he)他(ta)凭(ping)借(jie)着(zhe)自(zi)己(ji)在(zai)非(fei)洲(zhou)游(you)历(li)学(xue)到(dao)的(de)裁(cai)缝(feng)技(ji)艺(yi)将(jiang)带(dai)有(you)L(L)o(o)g(g)o(o)的(de)奢(she)饰(shi)品(pin)牌(pai)单(dan)品(pin)二(er)次(ci)定(ding)制(zhi)或(huo)是(shi)利(li)用(yong)丝(si)网(wang)印(yin)刷(shua)技(ji)术(shu)直(zhi)接(jie)将(jiang)L(L)o(o)g(g)o(o)印(yin)在(zai)原(yuan)料(liao)之(zhi)上(shang)就(jiu)这(zhe)样(yang)最(zui)早(zao)的(de)奢(she)品(pin)与(yu)街(jie)头(tou)文(wen)化(hua)的(de)融(rong)合(he)之(zhi)作(zuo)诞(dan)生(sheng)了(le)

不过好景不长，随着Dan的店铺人气持续攀升，各大明星的消费，也让品牌发现了他的侵权行径。1988年，泰森身着“定制” Fendi 外套与人发生冲突，让背景板Dapper Dan's Boutique一并登上报纸。很快，Dan就收到了Fendi寄来的律师函，并毫无悬念地在庭审中败诉，不得不倒闭歇业了。

但(dan)他(ta)的(de)传(chuan)奇(qi)履(lv)历(li)并(bing)未(wei)被(bei)世(shi)人(ren)所(suo)遗(yi)忘(wang)在(zai)这(zhe)之(zhi)后(hou)J(J)a(a)y(y)Z(Z)P(P)u(u)s(s)h(h)a(a)T(T)L(L)i(i)l(l)W(W)a(a)y(y)n(n)e(e)和(he)T(T)y(y)l(l)e(e)r(r)t(t)h(h)e(e)C(C)r(r)e(e)a(a)t(t)o(o)r(r)等(deng)嘻(xi)哈(ha)明(ming)星(xing)纷(fen)纷(fen)在(zai)歌(ge)词(ci)之(zhi)中(zhong)向(xiang)D(D)a(a)n(n)致(zhi)以(yi)敬(jing)意(yi)后(hou)来(lai)因(yin)为(wei)他(ta)前(qian)瞻(zhan)性(xing)的(de)设(she)计(ji)理(li)念(nian)G(G)U(U)C(C)C(C)I(I)以(yi)及(ji)G(G)A(A)P(P)等(deng)国(guo)际(ji)品(pin)牌(pai)也(ye)曾(zeng)邀(yao)请(qing)他(ta)正(zheng)式(shi)合(he)作(zuo)推(tui)出(chu)联(lian)名(ming)系(xi)列(lie)盗(dao)版(ban)的(de)出(chu)身(shen)最(zui)终(zhong)得(de)以(yi)被(bei)时(shi)尚(shang)界(jie)认(ren)可(ke)“你们这群娃子真不晓事理，骨是强横的太古遗种天生显化在骨骼上的符号，蕴含了神秘莫测的力量，多少人想学都没有门路。

说了这么多例子，有合作之后反目的，也由最初不被认可，最终享有盛名。由此可见“盗版”或者说“高仿”这些事，还真不能轻易定义，毕竟这种现象伴随时尚或者说品牌文化诞生，已经过去了太久的岁月，早已经成为历史的组成和见证。

但纯粹以营利为目的的高仿，和加入设计的侵权创作，本质上还是有着鸿沟般的区别。前者虽然可以持开放态度看待，能在一些创意传播视频中，为观众和消费群体带来新鲜感；然而对于品牌或者整个市场来说，都绝非一个良性的因素。现在我们能以娱乐化的方式对待它，也大抵是因为“仿冒品”这个行业是没办法一网打尽的，只能说从自身做起，尽量抵制这些不道德的仿品吧。