客(ke)观(guan)来(lai)说(shuo)随(sui)着(zhe)城(cheng)镇(zhen)化(hua)的(de)拓(tuo)展(zhan)租(zu)房(fang)旅(lv)游(you)停(ting)车(che)借(jie)道(dao)等(deng)都(dou)会(hui)打(da)破(po)村(cun)落(luo)原(yuan)本(ben)的(de)秩(zhi)序(xu)何(he)况(kuang)道(dao)路(lu)维(wei)护(hu)等(deng)本(ben)来(lai)也(ye)需(xu)要(yao)成(cheng)本(ben)从(cong)这(zhe)个(ge)角(jiao)度(du)看(kan)村(cun)里(li)有(you)收(shou)费(fei)的(de)理(li)由(you)和(he)动(dong)机(ji)

但现在的关键是，什么情况下收费、收了费怎么用等等，很多时候却显得没有章法，由此引发了种种冲突。

比如在上海这起的案例中，租户就质疑她已经支付了院子的租金，车也停在自己的院落中、不占用公共道路，为什么还要给“停车费”，而村委会也没有出具报备审批文件；也有邻村的村民表示，连民村的“封闭式管理”把自己回村的必经之路也给圈了进去，导致自己回家路过也得收费；甚至有本村村民也不满，担心这笔钱的去向不透明等等。

而在广东的案例中也类似，包括“停车闸口设置不合理”“收费偏高增加负担”“收费去向不明”“重收费，轻管理”“部分公路也被圈入收费范围”等等，都引发了不小的质疑。

这也说明，对于“围村收费”显然不能没有章法、各自为战了。可以想象的是，如果没有一定的共识和标准，每个村都端出一份自己的“村规”，不仅会导致纠纷频发，这种无序抬高的道路使用成本，必然给正常的经济运转带来梗阻。

而从村集体的角度来说，缺乏程序正义的收费也会带来负面影响。这既包括收取费用的去向问题，也包括因为不合理收费造成的租客、游客数量下降，从而客观上影响村民的致富能力。

因此，对于“围村收费”，要通过调研、论证，形成一个更合理、更规范、更可预期的集体土地使用模式。道路属性如何界定，维修养护的成本究竟几何，收费标准项目是否明确，费用如何审计监督等等，都需要得到更加细致的审视。

应当说，“围村收费”城市发展过程中难以避免的现象，需要相当精巧的利益均衡。既不至于让村民受损，又不至于形成一个个“堵点”、窒碍经济活力。这是一次对治理能力的考验，应当把这个问题重视起来，梳理清楚其中的利益纠葛，也为城市的长远发展拓出更大的空间。

红星新闻特约评论员 清波

编辑 尹曙光