劳劳亭
作者:庞元英 朝代:宋代诗人
- 劳劳亭原文:
- 日坐缁帷手一编,鹤沙踪迹渺云烟。薰陶尽染芝兰气,矍铄谁量松柏年。白傅千篇难独美,陶潜五子让今贤。何须问取丹砂诀,共道先生是地仙。
送去迎来两毂朱,如侯治行极稀疏。清惟薄采闽山荔,仁不曾苞丙穴鱼。遗爱验于还印后,归装贫似下车初。汉廷尚有公卿阙,颇怪龚黄欠玺书。
斜印遥封寄远情,品泉敲臼按经烹。卢仝未必相如渴,只爱清风两腋生。
夫人突然冲进房间,往上一扑就是哭啊哭啊。
粤国千山外,言扬楚水舲。送君出江口,黄叶满津亭。树色寒云梦,秋声落洞庭。故人一相见,吟眺九疑青。
王君旧隐地,闻更结茅茨。鹤氅春裁苧,鹅群雪泛池。时歌绿水曲,不负碧山期。夜雨生芳草,令人起梦思。
这不好说。
- 劳劳亭拼音解读:
- rì zuò zī wéi shǒu yī biān ,hè shā zōng jì miǎo yún yān 。xūn táo jìn rǎn zhī lán qì ,jué shuò shuí liàng sōng bǎi nián 。bái fù qiān piān nán dú měi ,táo qián wǔ zǐ ràng jīn xián 。hé xū wèn qǔ dān shā jué ,gòng dào xiān shēng shì dì xiān 。
sòng qù yíng lái liǎng gū zhū ,rú hóu zhì háng jí xī shū 。qīng wéi báo cǎi mǐn shān lì ,rén bú céng bāo bǐng xué yú 。yí ài yàn yú hái yìn hòu ,guī zhuāng pín sì xià chē chū 。hàn tíng shàng yǒu gōng qīng què ,pō guài gōng huáng qiàn xǐ shū 。
xié yìn yáo fēng jì yuǎn qíng ,pǐn quán qiāo jiù àn jīng pēng 。lú tóng wèi bì xiàng rú kě ,zhī ài qīng fēng liǎng yè shēng 。
fū rén tū rán chōng jìn fáng jiān ,wǎng shàng yī pū jiù shì kū ā kū ā 。
yuè guó qiān shān wài ,yán yáng chǔ shuǐ líng 。sòng jun1 chū jiāng kǒu ,huáng yè mǎn jīn tíng 。shù sè hán yún mèng ,qiū shēng luò dòng tíng 。gù rén yī xiàng jiàn ,yín tiào jiǔ yí qīng 。
wáng jun1 jiù yǐn dì ,wén gèng jié máo cí 。hè chǎng chūn cái zhù ,é qún xuě fàn chí 。shí gē lǜ shuǐ qǔ ,bú fù bì shān qī 。yè yǔ shēng fāng cǎo ,lìng rén qǐ mèng sī 。
zhè bú hǎo shuō 。
※提示:拼音为程序生成,因此多音字的拼音可能不准确。
相关翻译
①晚岁:作者时年五十六岁,故称。金罍:泛指酒盏。
相关赏析
- 上片起二句从捣练的工具运思下笔,而字里行间自有捣练之人。从“砧面莹”的“莹”字,可以想见,作为一位征人的妻室,捣练帛,作征衣,早已是她的繁重的家务劳动的一部分,日复一日,年复一年,以至那面砧石已经被磨得如此光莹平滑。从“杵声齐”的“齐”字,则可以想见她的捣练操作之熟练,以及与同伴合作之协调。而那一记记有节秦的杵声中,正倾注了她辛劳持家的全部心力。传出了她忆念远人的万缕深情。
紧接着写渔父与酒家的和谐与体贴的良好关系,“酒无多少醉为期”,这是酒家发出的敬言,让渔父只管饮酒,饮多饮少,酒家不在乎。
此曲体物细微、尖新奇警。作者在表现“黑痣”时,不是直接介绍它是如何如何样的特征,而是寓形象于比喻。使用比喻也非开门见山,而是借用故事,迂回深入。首先用两句惊异语开头,突出这位佳人之美:“疑是杨妃在,怎脱马嵬灾?”杨贵妃在马嵬坡遭到不幸,是人所共知的历史,作者设想她脱险了,至今犹“在”,这种想象是非常大胆新奇的。杨贵妃天生丽质,容貌倾国倾城,这又是人所共知的常识,作者将曲中的女子比作杨妃,题中的“佳人”二字就得到了证实。这一比喻显示了她的美貌,又是为她脸上黑痣的美中不足寻找开脱,可见作者对此题的咏写,是以爱怜为前提的。
作者介绍
-
庞元英
单州成武人,字懋贤。庞籍子。仁宗至和二年赐同进士出身。神宗元丰五年任朝请大夫、主客郎中,在省四年。后历鸿胪少卿,知晋州。所著《文昌杂录》,记任主客郎中时闻见及朝章典故,多可證《宋史》之舛漏。